Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 88-17936/2022
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Жилищные условия истца улучшились настолько, что он имел возможность проживать не в смежных комнатах совместно с другой семьей, не состоящей с ним в родстве, а в двухкомнатном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ему и его близким родственникам и имеющем приходящуюся на долю истца площадь в размере, превышающем размер, при котором гражданин считается нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении его в очереди как состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку по делу не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, основание состоять на учете, а также в признании незаконным решение жилищной комиссии о снятии его с учета.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Жилищные условия истца улучшились настолько, что он имел возможность проживать не в смежных комнатах совместно с другой семьей, не состоящей с ним в родстве, а в двухкомнатном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ему и его близким родственникам и имеющем приходящуюся на долю истца площадь в размере, превышающем размер, при котором гражданин считается нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении его в очереди как состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку по делу не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, основание состоять на учете, а также в признании незаконным решение жилищной комиссии о снятии его с учета.
Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.08.2021 N 33-1255/2021 по делу N 2-1766/2021
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Обстоятельства: На дату принятия решения о снятии истицы с учета она являлась обеспеченной свыше установленной нормы, оснований для вывода о неправильном применении норм материального права не имеется.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, применив положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. была обоснованно снята с жилищного учета, как обеспеченная жилой площадью свыше установленной нормы, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее в очереди жилищного учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Обстоятельства: На дату принятия решения о снятии истицы с учета она являлась обеспеченной свыше установленной нормы, оснований для вывода о неправильном применении норм материального права не имеется.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, применив положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. была обоснованно снята с жилищного учета, как обеспеченная жилой площадью свыше установленной нормы, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее в очереди жилищного учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практическая реализация жилищных прав инвалидов
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Так, гражданка обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с иском о признании решения незаконным, обязании восстановить в очереди на предоставление жилья по договору социального найма. Из решения суда следует, что она по причине инвалидности ее ребенка была включена в списки на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Семье предоставлена вне очереди 1-комн. квартира общей площадью 36 кв. м, при этом она была исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в который была также включена по признаку "Малоимущие".
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Так, гражданка обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с иском о признании решения незаконным, обязании восстановить в очереди на предоставление жилья по договору социального найма. Из решения суда следует, что она по причине инвалидности ее ребенка была включена в списки на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Семье предоставлена вне очереди 1-комн. квартира общей площадью 36 кв. м, при этом она была исключена из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в который была также включена по признаку "Малоимущие".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Доводы заявителя о том, что Н., проживающий совместно с заявителем, не является членом ее семьи, суд первой инстанции признал противоречащими установленным по делу доказательствам. При подаче в 2013 году документов в связи с прохождением ежегодной перерегистрации, предусмотренной для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявитель собственноручно указала Н. в качестве члена своей семьи и подала соответствующее заявление об изменении состава семьи. При обращении в суд К. также не оспаривала включение Н. в состав своей семьи, о чем свидетельствуют заявленные ею требования о возложении обязанности признать ее семью малоимущей и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди в составе четырех человек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Доводы заявителя о том, что Н., проживающий совместно с заявителем, не является членом ее семьи, суд первой инстанции признал противоречащими установленным по делу доказательствам. При подаче в 2013 году документов в связи с прохождением ежегодной перерегистрации, предусмотренной для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявитель собственноручно указала Н. в качестве члена своей семьи и подала соответствующее заявление об изменении состава семьи. При обращении в суд К. также не оспаривала включение Н. в состав своей семьи, о чем свидетельствуют заявленные ею требования о возложении обязанности признать ее семью малоимущей и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди в составе четырех человек.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Ш. и Х. впервые были поставлены на учет в 2005 году после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем подлежали выяснению обстоятельства, связанные с их нуждаемостью в жилом помещении в соответствии с положениями статей 49 и 52 названного кодекса. Кроме того, Ш. и Х. в порядке, установленном ЖК РФ, малоимущими не признавались. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. и Х. до 1 марта 2005 г. были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Справку о постановке Ш. в 1992 году на учет граждан, пострадавших от пожара, суды оценили критически.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Ш. и Х. впервые были поставлены на учет в 2005 году после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем подлежали выяснению обстоятельства, связанные с их нуждаемостью в жилом помещении в соответствии с положениями статей 49 и 52 названного кодекса. Кроме того, Ш. и Х. в порядке, установленном ЖК РФ, малоимущими не признавались. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. и Х. до 1 марта 2005 г. были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Справку о постановке Ш. в 1992 году на учет граждан, пострадавших от пожара, суды оценили критически.