Вопросы разрешаемые в совещательной комнате
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы разрешаемые в совещательной комнате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При постановлении приговора в совещательной комнате суд должен разрешить вопрос о судьбе гражданского иска. При этом суд может принять одно из следующих решений:
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При постановлении приговора в совещательной комнате суд должен разрешить вопрос о судьбе гражданского иска. При этом суд может принять одно из следующих решений:
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Определения выносятся судом в совещательной комнате. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Определения выносятся судом в совещательной комнате. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"Между тем, положения ст. 14 УК РФ не содержат четких критериев оценки общественной опасности деяния, а п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предписывает суду при постановлении приговора в совещательной комнате разрешить вопрос о том, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел в приговоре вопрос о конфискации в порядке ст. ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ денежных средств осужденного М. либо иного имущества в размере полученного им незаконного вознаграждения, что, по смыслу закона, относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 10.1 ст. 299 УПК РФ)."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)6. Самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
(ред. от 09.04.2026)6. Самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
(ред. от 04.07.2026)При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья устанавливает порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Совещание проводится по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). Все вопросы разрешаются в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей (ст. 298 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья устанавливает порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Совещание проводится по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). Все вопросы разрешаются в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей (ст. 298 УПК РФ).
Статья: Коллективное недоверие присяжным: пределы роспуска коллегии в уголовном судопроизводстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)Как неоднократно отмечал КС РФ, тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при вынесении приговора или иного судебного решения, распространение которых может помешать принятию решения по собственному убеждению, поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия <3>. Однако если только один из присяжных допустил разглашение тайны совещательной комнаты, то почему судьей был сделан вывод о том, что вся коллегия утратила беспристрастность и объективность?
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)Как неоднократно отмечал КС РФ, тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при вынесении приговора или иного судебного решения, распространение которых может помешать принятию решения по собственному убеждению, поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия <3>. Однако если только один из присяжных допустил разглашение тайны совещательной комнаты, то почему судьей был сделан вывод о том, что вся коллегия утратила беспристрастность и объективность?
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существует мнение, что, "если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" <232>. Однако у такой точки зрения нет под собой правовой основы. Это в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР 1960 года при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. В аналоге данного пункта - п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду такого права не предоставлено. Причем согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На указанную роль суда общей юрисдикции неоднократно обращал свое внимание Конституционный Суд РФ <233>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существует мнение, что, "если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" <232>. Однако у такой точки зрения нет под собой правовой основы. Это в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР 1960 года при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. В аналоге данного пункта - п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду такого права не предоставлено. Причем согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На указанную роль суда общей юрисдикции неоднократно обращал свое внимание Конституционный Суд РФ <233>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о распределении судебных расходов, которые заявлены сторонами на момент удаления суда в совещательную комнату (данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 114.1 Кодекса или путем вынесения дополнительного решения - см. комментарий к ст. 184 Кодекса);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о распределении судебных расходов, которые заявлены сторонами на момент удаления суда в совещательную комнату (данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 114.1 Кодекса или путем вынесения дополнительного решения - см. комментарий к ст. 184 Кодекса);
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Безусловно, по смыслу положений ч. 7 ст. 292 УПК предлагаемые сторонами в прениях формулировки решений по вопросам, которые разрешаются судом в совещательной комнате, не имеют для суда обязательной силы. Поэтому при назначении наказания и применении иных мер уголовно-правового характера, в том числе конфискации имущества, суд не связан доводами государственного обвинителя, заявленными в прениях сторон. Однако, на наш взгляд, такая пассивная позиция не согласуется с задачами государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании прокурор призван осуществлять уголовное преследование, обеспечивая законность и обоснованность обвинения. Тем более это актуально в связи с изменениями, внесенными в ведомственные приказы <24>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Безусловно, по смыслу положений ч. 7 ст. 292 УПК предлагаемые сторонами в прениях формулировки решений по вопросам, которые разрешаются судом в совещательной комнате, не имеют для суда обязательной силы. Поэтому при назначении наказания и применении иных мер уголовно-правового характера, в том числе конфискации имущества, суд не связан доводами государственного обвинителя, заявленными в прениях сторон. Однако, на наш взгляд, такая пассивная позиция не согласуется с задачами государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании прокурор призван осуществлять уголовное преследование, обеспечивая законность и обоснованность обвинения. Тем более это актуально в связи с изменениями, внесенными в ведомственные приказы <24>.