Восстановление срока кассации гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока кассации гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)к рассмотрению кассационных жалоб и представлений на вступившие в силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения (кроме апелляционных и иных определений районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции), при рассмотрении которых в общем случае судебное заседание не проводится (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)к рассмотрению кассационных жалоб и представлений на вступившие в силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения (кроме апелляционных и иных определений районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции), при рассмотрении которых в общем случае судебное заседание не проводится (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ);
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ) через суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений
(КонсультантПлюс, 2026)...Таким образом, суды пришли к правильным выводам о неподсудности спора... районному суду... поскольку заявления граждан о восстановлении срока обращения в организации за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке в соответствии с общими правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
(КонсультантПлюс, 2026)...Таким образом, суды пришли к правильным выводам о неподсудности спора... районному суду... поскольку заявления граждан о восстановлении срока обращения в организации за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке в соответствии с общими правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК РФ"Часть шестая статьи 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"Однако, если такого рода судебные акты выносились судами общей юрисдикции, при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положения его статьи 112. В результате возможность применения указанного механизма судами общей юрисдикции в целях установления баланса прав кредиторов и защиты этих прав от необоснованного нарушения может быть ограничена оспариваемыми положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации, в которых не содержится указания на возможность восстановления срока на подачу соответствующей жалобы, если истек годичный срок со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (что имело место и в деле заявителя).
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"Однако, если такого рода судебные акты выносились судами общей юрисдикции, при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положения его статьи 112. В результате возможность применения указанного механизма судами общей юрисдикции в целях установления баланса прав кредиторов и защиты этих прав от необоснованного нарушения может быть ограничена оспариваемыми положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации, в которых не содержится указания на возможность восстановления срока на подачу соответствующей жалобы, если истек годичный срок со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (что имело место и в деле заявителя).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Между тем, признав, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были установлены названные юридически значимые обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в нарушение п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разрешила по существу вопрос об отказе К. в восстановлении срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке, что повлекло за собой нарушение единообразия в применении норм процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Между тем, признав, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были установлены названные юридически значимые обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в нарушение п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разрешила по существу вопрос об отказе К. в восстановлении срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке, что повлекло за собой нарушение единообразия в применении норм процессуального права.
Статья: Возврат заявления о выдаче дубликата исполнительного листа
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, еще одним основанием возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа или другого исполнительного документа (судебного приказа) является пропуск срока подачи такого заявления, установленного в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока (например, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-3326/2024 по делу N 2-452/2015 (УИД 49RS0001-01-2014-007078-59), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 N 88-20564/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-20778/2021).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, еще одним основанием возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа или другого исполнительного документа (судебного приказа) является пропуск срока подачи такого заявления, установленного в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока (например, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-3326/2024 по делу N 2-452/2015 (УИД 49RS0001-01-2014-007078-59), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 N 88-20564/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-20778/2021).
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Как установлено ч. 7 ст. 112 ГПК РФ, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Как установлено ч. 7 ст. 112 ГПК РФ, пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Статья: Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Возможность непосредственного познания многих процессуальных юридических фактов значительно упрощает применение процессуальных норм, так как освобождает суд от необходимости тратить время на собирание доказательств, подтверждающих их существование. Вместе с тем такой способ познания таит и известную опасность злоупотреблений со стороны суда. Совмещение в одном лице положения участника процессуальных отношений и органа, наделенного полномочиями на властное разрешение правовых вопросов, возникающих из этих отношений, способно оказать отрицательное влияние на объективность разрешения последних. Например, суд заинтересован в неколебимости постановленного им решения, так как это является одним из критериев, по которым оценивается его работа. Поэтому подача жалобы на вынесенное им решение вряд ли способна вызвать у него положительные эмоции, а в отдельных случаях может спровоцировать на нарушение закона. Практике, к сожалению, известны случаи необоснованного отклонения ходатайств о восстановлении кассационного срока, а также создания иных препятствий на пути реализации права на обжалование постановлений суда (неразъяснение порядка обжалования, несвоевременное подписание протокола судебного заседания председательствующим и др.). Довольно распространенным в судебной практике является нарушение ст. 165 ГПК РСФСР, предписывающей при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон разъяснять последствия соответствующих процессуальных действий. Это подчас объясняется опасением, что подобное разъяснение может привести к отказу от заявленного ходатайства и необходимости продолжить производство по делу.
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Возможность непосредственного познания многих процессуальных юридических фактов значительно упрощает применение процессуальных норм, так как освобождает суд от необходимости тратить время на собирание доказательств, подтверждающих их существование. Вместе с тем такой способ познания таит и известную опасность злоупотреблений со стороны суда. Совмещение в одном лице положения участника процессуальных отношений и органа, наделенного полномочиями на властное разрешение правовых вопросов, возникающих из этих отношений, способно оказать отрицательное влияние на объективность разрешения последних. Например, суд заинтересован в неколебимости постановленного им решения, так как это является одним из критериев, по которым оценивается его работа. Поэтому подача жалобы на вынесенное им решение вряд ли способна вызвать у него положительные эмоции, а в отдельных случаях может спровоцировать на нарушение закона. Практике, к сожалению, известны случаи необоснованного отклонения ходатайств о восстановлении кассационного срока, а также создания иных препятствий на пути реализации права на обжалование постановлений суда (неразъяснение порядка обжалования, несвоевременное подписание протокола судебного заседания председательствующим и др.). Довольно распространенным в судебной практике является нарушение ст. 165 ГПК РСФСР, предписывающей при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон разъяснять последствия соответствующих процессуальных действий. Это подчас объясняется опасением, что подобное разъяснение может привести к отказу от заявленного ходатайства и необходимости продолжить производство по делу.
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кассационная жалоба должна быть подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если не установлены иные сроки. Если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, указанный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (дата изготовления должна быть указана в мотивированном апелляционном определении) (ч. 6 ст. 329, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кассационная жалоба должна быть подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если не установлены иные сроки. Если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, указанный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (дата изготовления должна быть указана в мотивированном апелляционном определении) (ч. 6 ст. 329, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)2. Указания, касающиеся неправомерности восстановления или отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока или отказа судьи Верховного Суда РФ в передаче дела для рассмотрения в кассационном или надзорном порядке. Как известно, должностным лицам Верховного Суда РФ в гражданском процессе и в арбитражном процессе принадлежит право не согласиться с судьей в вопросе отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное или надзорное обжалование (ч. 4 ст. 390.3, ч. 4 ст. 391.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 291.2, ч. 6 ст. 308.1 АПК РФ), а также в вопросах отказа в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии (ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ) или Президиума Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)2. Указания, касающиеся неправомерности восстановления или отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока или отказа судьи Верховного Суда РФ в передаче дела для рассмотрения в кассационном или надзорном порядке. Как известно, должностным лицам Верховного Суда РФ в гражданском процессе и в арбитражном процессе принадлежит право не согласиться с судьей в вопросе отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное или надзорное обжалование (ч. 4 ст. 390.3, ч. 4 ст. 391.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 291.2, ч. 6 ст. 308.1 АПК РФ), а также в вопросах отказа в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии (ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ) или Президиума Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ (абз. 1 ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ), через суд первой инстанции. При этом в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (абз. 2 ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъектов РФ, апелляционные и иные определения районных судов, судов субъектов РФ, апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ (абз. 1 ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ), через суд первой инстанции. При этом в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (абз. 2 ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например, правопреемником должника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 N 88-14970/2024), кредитором должника (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-25545/2024 (УИД 34MS0025-01-2023-004455-71)), в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалоб, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции взыскателем, должником и другими лицами, если нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), например, правопреемником должника (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 N 88-14970/2024), кредитором должника (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-25545/2024 (УИД 34MS0025-01-2023-004455-71)), в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В случае если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, 3-месячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационных жалоб, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ содержатся специальные нормы, вступающие в частичную конкуренцию с соответствующими нормами, регулирующими восстановление сроков на подачу кассационной, надзорной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390.3 и ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ. Уважительность причин пропуска срока является основанием для его восстановления. Однако согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Во избежание конкуренции указанных специальных норм ч. 6 ст. 112 ГПК РФ следует исключить, а условия восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы изложить в соответствующих статьях ГПК РФ, регулирующих данные вопросы.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ содержатся специальные нормы, вступающие в частичную конкуренцию с соответствующими нормами, регулирующими восстановление сроков на подачу кассационной, надзорной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390.3 и ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ. Уважительность причин пропуска срока является основанием для его восстановления. Однако согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Во избежание конкуренции указанных специальных норм ч. 6 ст. 112 ГПК РФ следует исключить, а условия восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы изложить в соответствующих статьях ГПК РФ, регулирующих данные вопросы.