Поворот иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая коллизия в вопросе наложения обеспечительных мер при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда
(Акинчиц В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)В ряде случаев это вынуждает сторону, в пользу которой впоследствии отмененный судебный акт был исполнен, обращаться уже не с заявлением о повороте исполнения, а с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, что приводит к дополнительным временным и финансовым затратам, а также дублированию процессуальных процедур [2], [4].
(Акинчиц В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)В ряде случаев это вынуждает сторону, в пользу которой впоследствии отмененный судебный акт был исполнен, обращаться уже не с заявлением о повороте исполнения, а с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, что приводит к дополнительным временным и финансовым затратам, а также дублированию процессуальных процедур [2], [4].
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)В настоящем деле ответчик воспользовался предоставленным ему абз. 3 § 4 условий лизинга правомочием требовать поворота заключенного между истцом и Фирмой Д. договора купли-продажи (ср. по этому поводу BGHZ 68, 118, 124). Земский суд г. Гамбурга удовлетворил иск о повороте, предъявленный ответчиком по уступленному ему праву, с тем обоснованием, что предприниматель Р., задействованный как Фирмой Д., так и истцом, злонамеренно представил <21> ответчику радиоаппарат как имеющий существенно больший охват территории, нежели это было по факту. Данное решение имеет значение также для правовых отношений ответчика и истца.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)В настоящем деле ответчик воспользовался предоставленным ему абз. 3 § 4 условий лизинга правомочием требовать поворота заключенного между истцом и Фирмой Д. договора купли-продажи (ср. по этому поводу BGHZ 68, 118, 124). Земский суд г. Гамбурга удовлетворил иск о повороте, предъявленный ответчиком по уступленному ему праву, с тем обоснованием, что предприниматель Р., задействованный как Фирмой Д., так и истцом, злонамеренно представил <21> ответчику радиоаппарат как имеющий существенно больший охват территории, нежели это было по факту. Данное решение имеет значение также для правовых отношений ответчика и истца.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 443 "Поворот исполнения решения суда" ГПК РФВиндикационное требование к новому собственнику вновь образованных земельных участков не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217 "Сроки приостановления производства по делу" ГПК РФ"Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что ФИО2 обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда с пропуском срока исковой давности, суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству и обстоятельствам дела, поскольку в данном случае речь идет лишь о приостановлении производства по делу по заявлению ФИО2, при том, что согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, между тем в настоящем деле, приостанавливая производство по делу по заявлению ФИО2 до определения правопреемника умершего ФИО3, судами учтено, что тот являлся стороной по делу, к которому были заявлены требования относительно предмета спора как сособственнику земельного участка, со смертью которого действующее законодательство возлагает на суд обязанность по приостановлению производства по делу до определения круга его наследников."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Второй тип конфликта, присущий реестровой модели, наоборот, не прогнозируясь частым, будет затрагивать групповые интересы. Речь идет об ошибках, допущенных в ходе принудительного исполнения из-за ошибок программы, применяемой в реестровой модели. Для этих случаев необходимо разработать особую модель рассмотрения спора, совмещающую в себе элементы группового иска, поворота в исполнении и приостановления производства по делу, учитывая, что ошибки системы затронут как оконченные, так и текущие исполнительные производства.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Второй тип конфликта, присущий реестровой модели, наоборот, не прогнозируясь частым, будет затрагивать групповые интересы. Речь идет об ошибках, допущенных в ходе принудительного исполнения из-за ошибок программы, применяемой в реестровой модели. Для этих случаев необходимо разработать особую модель рассмотрения спора, совмещающую в себе элементы группового иска, поворота в исполнении и приостановления производства по делу, учитывая, что ошибки системы затронут как оконченные, так и текущие исполнительные производства.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)2. Представим, что при рассмотрении иска предметом судебного исследования было только право истца. Например, истец предъявил иск о признании крупной сделки недействительной, совершенной без одобрения общего собрания участников общества и о применении реституции в виде возврата отчужденного по сделке индивидуально-определенного имущества. При этом стороны спорили только об основаниях такой недействительности: было ли дано согласие на заключение сделки или нет, другие факты не вошли в предмет судебного разбирательства. Однако при рассмотрении требования о повороте исполнения истец стал приводить совсем иные факты, связанные с тем, что у ответчика нет права на поворот, поскольку взысканное никогда ему не принадлежало. Иными словами, предмет доказывания в иске и повороте стал абсолютно разным.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)2. Представим, что при рассмотрении иска предметом судебного исследования было только право истца. Например, истец предъявил иск о признании крупной сделки недействительной, совершенной без одобрения общего собрания участников общества и о применении реституции в виде возврата отчужденного по сделке индивидуально-определенного имущества. При этом стороны спорили только об основаниях такой недействительности: было ли дано согласие на заключение сделки или нет, другие факты не вошли в предмет судебного разбирательства. Однако при рассмотрении требования о повороте исполнения истец стал приводить совсем иные факты, связанные с тем, что у ответчика нет права на поворот, поскольку взысканное никогда ему не принадлежало. Иными словами, предмет доказывания в иске и повороте стал абсолютно разным.