Вопросы строительно-технической экспертизы самовольная постройка
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы строительно-технической экспертизы самовольная постройка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2021 по делу N 33-4816/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О выделении имущества в натуре.
Обстоятельства: Доказательств соблюдения порядка реконструкции имущества, находящегося в долевой собственности, а также нахождения земельного участка, на котором расположено самовольное строение, в собственности истца не представлено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен порядок выдела в натуре доли самовольного строения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что по делу не проведена строительно-техническая экспертиза в отношении объекта самовольного строительства - помещения N в литере "В", не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда в случае необходимости установления юридически значимых обстоятельств для дела, когда данный вопрос требует специальных познаний.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О выделении имущества в натуре.
Обстоятельства: Доказательств соблюдения порядка реконструкции имущества, находящегося в долевой собственности, а также нахождения земельного участка, на котором расположено самовольное строение, в собственности истца не представлено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен порядок выдела в натуре доли самовольного строения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что по делу не проведена строительно-техническая экспертиза в отношении объекта самовольного строительства - помещения N в литере "В", не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда в случае необходимости установления юридически значимых обстоятельств для дела, когда данный вопрос требует специальных познаний.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 N 88-17239/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. Разрешение на строительство ему выдано не было, в настоящее время его жилой дом обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГРК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки, было получено техническое заключение, спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого является истец, с соблюдением целевого назначения земельного участка, признав доказательственное значение выводов экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. Разрешение на строительство ему выдано не было, в настоящее время его жилой дом обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГРК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки, было получено техническое заключение, спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого является истец, с соблюдением целевого назначения земельного участка, признав доказательственное значение выводов экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Как указано в п. 30 Постановления N 10/22, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Как указано в п. 30 Постановления N 10/22, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Статья: Для правильного разрешения спора о признании здания самовольной постройкой суды должны проводить строительно-техническую экспертизу
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 10)ВС РФ обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство спорного объекта. Делая вывод, что объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, нижестоящие суды не учли, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Разрешая спор по существу, суды не включили в предмет исследования выяснение всех обстоятельств, необоснованно возложив только на истца обязанность по доказыванию несоответствия спорного объекта виду разрешенного использования указанного земельного участка. При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебная строительно-техническая экспертиза судами не проводилась. Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы по мотиву непредставления истцом данного ходатайства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что данный вопрос обсуждался судом первой инстанции, однако так и не был разрешен по существу.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 10)ВС РФ обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство спорного объекта. Делая вывод, что объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, нижестоящие суды не учли, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Разрешая спор по существу, суды не включили в предмет исследования выяснение всех обстоятельств, необоснованно возложив только на истца обязанность по доказыванию несоответствия спорного объекта виду разрешенного использования указанного земельного участка. При рассмотрении дела для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебная строительно-техническая экспертиза судами не проводилась. Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы по мотиву непредставления истцом данного ходатайства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что данный вопрос обсуждался судом первой инстанции, однако так и не был разрешен по существу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Заключение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу не содержит однозначного ответа на вопрос о том, создает ли спорный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Заключение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу не содержит однозначного ответа на вопрос о том, создает ли спорный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.