Волокита при расследовании уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Волокита при расследовании уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемому фио под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлениях. При этом с учетом причин, по которым запланированные при последнем продлении меры пресечения следственные и процессуальные действия выполнены не в полном объеме, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, обусловленную межрегиональным характером преступления, проведением большого объема следственных действий, производством судебных экспертиз, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд не усмотрел волокиты по уголовному делу, существенного нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ."
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.05.2022 N 10-9071/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе значительного количества трудоемких и сложных экспертиз, а также значительного количества участников уголовного судопроизводства основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. Непроведение с обвиняемыми на протяжении определенного времени следственных действий не свидетельствует о том, что предварительное расследование не осуществляется, поскольку следствием проводятся следственные и процессуальные действия, не требующие участия обвиняемых.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе значительного количества трудоемких и сложных экспертиз, а также значительного количества участников уголовного судопроизводства основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. Непроведение с обвиняемыми на протяжении определенного времени следственных действий не свидетельствует о том, что предварительное расследование не осуществляется, поскольку следствием проводятся следственные и процессуальные действия, не требующие участия обвиняемых.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные формы расследования: от принятия решения до рекомендаций
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2021, N 9)<2> До этого действовал Приказ Генеральной прокуратуры СССР от 19 марта 1952 г. N 63 "Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел". Официально опубликован не был.
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2021, N 9)<2> До этого действовал Приказ Генеральной прокуратуры СССР от 19 марта 1952 г. N 63 "Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел". Официально опубликован не был.
Статья: Критерии неэффективной организации расследования при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого
(Венев Д.А.)
("Российский следователь", 2020, N 3)Отдельно хотелось бы остановиться на анализе такого довода следователей, как необходимость участия переводчика для производства следственных действий при выполнении требований ст. 217 УПК РФ <14>. Безусловно, необходимость участия переводчика создает дополнительные организационные сложности, но реализация лицом, не владеющим языком уголовного судопроизводства, права на предоставление ему переводчика не может рассматриваться в качестве "помехи" проведения следственных и процессуальных действий. Следуя такой логике, реализация обвиняемым права на защиту путем участия в следственных и процессуальных действиях защитника может быть тоже рассмотрена в качестве "помехи", что очевидно является недопустимым. Однако, по нашему мнению, перевод обвинительного заключения на родной для обвиняемого язык не может рассматриваться в качестве неэффективной работы органа предварительного расследования и допущения волокиты по уголовному делу, на что неоднократно указывал в своих решениях Московский областной суд <15>.
(Венев Д.А.)
("Российский следователь", 2020, N 3)Отдельно хотелось бы остановиться на анализе такого довода следователей, как необходимость участия переводчика для производства следственных действий при выполнении требований ст. 217 УПК РФ <14>. Безусловно, необходимость участия переводчика создает дополнительные организационные сложности, но реализация лицом, не владеющим языком уголовного судопроизводства, права на предоставление ему переводчика не может рассматриваться в качестве "помехи" проведения следственных и процессуальных действий. Следуя такой логике, реализация обвиняемым права на защиту путем участия в следственных и процессуальных действиях защитника может быть тоже рассмотрена в качестве "помехи", что очевидно является недопустимым. Однако, по нашему мнению, перевод обвинительного заключения на родной для обвиняемого язык не может рассматриваться в качестве неэффективной работы органа предварительного расследования и допущения волокиты по уголовному делу, на что неоднократно указывал в своих решениях Московский областной суд <15>.