Волокита при расследовании уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Волокита при расследовании уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Черновского района г. Читы в адрес руководства УМВД России города Читы в связи с допущенной волокитой при расследовании уголовного дела принимались меры прокурорского реагирования, вносились 2 требования и 3 представления (12 ноября 2019 года, 30 ноября 2020 года, 21 января 2021 года, 15 марта 2021 года, 10 марта 2023 года), а также прокуратурой края в адрес руководства УМВД России по Забайкальскому краю внесено 1 представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (10 сентября 2019 года), которые рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Постановлением прокуратуры Черновского района г. Читы о частичном удовлетворении жалобы от 9 марта 2023 года признаны обоснованными доводы В. о ненадлежащем уведомлении его о результатах расследования.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФПриморский краевой суд, принял во внимание обращение И.А. и Т.Ю. в прокуратуру Приморского края с заявлением на волокиту при расследовании данного уголовного дела, а также дал оценку поведению административных истцов, и обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения имели место по причинам, не зависящим от них.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные формы расследования: от принятия решения до рекомендаций
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2021, N 9)<2> До этого действовал Приказ Генеральной прокуратуры СССР от 19 марта 1952 г. N 63 "Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел". Официально опубликован не был.
(Захарова В.О.)
("Российский следователь", 2021, N 9)<2> До этого действовал Приказ Генеральной прокуратуры СССР от 19 марта 1952 г. N 63 "Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел". Официально опубликован не был.
Статья: Проблемные вопросы разрешения прокурором споров о передаче сообщений о преступлениях по территориальной подследственности
(Вяткин А.А.)
("Законность", 2023, N 3)Любое уголовное дело проходит через доследственную проверку, и от того, как она будет проведена, во многом зависят качество принятого решения и дальнейшее расследование уголовного дела <2>. Действительно, в результате волокиты и бесконтрольной пересылки материала может быть утрачена возможность получения имеющих решающее значение документов и сведений, нарушены права граждан.
(Вяткин А.А.)
("Законность", 2023, N 3)Любое уголовное дело проходит через доследственную проверку, и от того, как она будет проведена, во многом зависят качество принятого решения и дальнейшее расследование уголовного дела <2>. Действительно, в результате волокиты и бесконтрольной пересылки материала может быть утрачена возможность получения имеющих решающее значение документов и сведений, нарушены права граждан.
Нормативные акты
Статья: Экстремизм реальный и экстремизм формальный: некоторые проблемы правоприменительной практики
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру "стабилизации" доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу "чем больше, тем лучше" или "пусть суд лучше исключает". Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру "стабилизации" доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу "чем больше, тем лучше" или "пусть суд лучше исключает". Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.