Вид исправительного учреждения при рецидиве
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид исправительного учреждения при рецидиве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неснятая и непогашенная судимость за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего у лица, осужденного по ч. 5 ст. 132 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений и учитывается при назначении вида исправительного учреждения <44>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неснятая и непогашенная судимость за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего у лица, осужденного по ч. 5 ст. 132 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений и учитывается при назначении вида исправительного учреждения <44>.
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Таким образом, исходя из смысла ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Ошибочное определение судом в действиях осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и п. п. "г", "е" ч. 2 ст. 127 УК РФ, опасного рецидива не влечет отмену и (или) изменение приговора, поскольку указанное нарушение уголовного закона не повлияло на исход дела. В действиях осужденного по указанным преступлениям имеет место рецидив преступлений. Однако неверное определение вида рецидива не влечет смягчения назначенного С.А.О. наказания, поскольку, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Вид рецидива имеет определяющее значение для назначения вида исправительного учреждения, который назначается осужденному для отбывания наказания. Поскольку в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ, верно установлен особо опасный рецидив, то вид исправительного учреждения для С.А.О. в любом случае определяется по правилам п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"12. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"12. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Статья 58 УК РФ ограничивает виды исправительных учреждений, в которых осужденным женщинам возможно назначить отбывание лишения свободы, колонией-поселением и исправительной колонией общего режима. Но и тут возникают сложности, обусловленные, как представляется, не совсем удачной формулировкой п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которой следует, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Законодательно неразрешенной осталась ситуация о назначении вида исправительного учреждения, когда женщина, ранее отбывавшая лишение свободы, при рецидиве совершает новое преступление небольшой или средней тяжести и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Статья 58 УК РФ ограничивает виды исправительных учреждений, в которых осужденным женщинам возможно назначить отбывание лишения свободы, колонией-поселением и исправительной колонией общего режима. Но и тут возникают сложности, обусловленные, как представляется, не совсем удачной формулировкой п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которой следует, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Законодательно неразрешенной осталась ситуация о назначении вида исправительного учреждения, когда женщина, ранее отбывавшая лишение свободы, при рецидиве совершает новое преступление небольшой или средней тяжести и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таким данным относятся сведения об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др. <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таким данным относятся сведения об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др. <1>.
Статья: Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<14> См.: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. по делу N 77-7/2025. Однако противоположное решение было вынесено Девятым кассационным судом общей юрисдикции, который счел, что после отмены судом апелляционной инстанции приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона исправление ошибки, допущенной при первом рассмотрении дела в связи с назначением вида исправительного учреждения, не ухудшает положение обвиняемого, поскольку, во-первых, "определение вида исправительного учреждения при наличии особо опасного рецидива не зависит от усмотрения суда" и, во-вторых, "не повлекло применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности" (Определение от 16 февраля 2022 г. по делу N 77-5/2022). С этой позицией сложно согласиться, поскольку запрет in defavorem не ограничен только дискреционными нормами уголовного закона, а назначение более строгого вида исправительного учреждения бесспорно "усиливает уголовную ответственность" лица в терминологии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<14> См.: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. по делу N 77-7/2025. Однако противоположное решение было вынесено Девятым кассационным судом общей юрисдикции, который счел, что после отмены судом апелляционной инстанции приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона исправление ошибки, допущенной при первом рассмотрении дела в связи с назначением вида исправительного учреждения, не ухудшает положение обвиняемого, поскольку, во-первых, "определение вида исправительного учреждения при наличии особо опасного рецидива не зависит от усмотрения суда" и, во-вторых, "не повлекло применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности" (Определение от 16 февраля 2022 г. по делу N 77-5/2022). С этой позицией сложно согласиться, поскольку запрет in defavorem не ограничен только дискреционными нормами уголовного закона, а назначение более строгого вида исправительного учреждения бесспорно "усиливает уголовную ответственность" лица в терминологии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29.