Умысел на совершение преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел на совершение преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Преступления, совершаемые с использованием криптовалюты, имеют характерную особенность, заключающуюся в том, что при их совершении задействуется определенное количество людей, в том числе технических специалистов. Но все ли они понимают конечную цель тех действий, которые они совершают, и всегда ли сами действия, ими совершаемые, имеют противоправный характер? Безусловно, для совершения преступлений с использованием криптовалюты необходимо наличие хотя бы минимальных специальных знаний относительно ее (криптовалюты) генерации (майнинга) и оборота. Необходимы навыки работы с различными криптокошельками, криптобиржами, p2p-платформами, криптосервисами ("миксеры", "краны" и т.п.). И пусть этот набор знаний минимален, но ими пока еще обладают далеко не все. Кроме того, при совершении указанных преступлений всегда встает проблема анонимности лиц, их совершающих, в целях избегания последующего привлечения к уголовной ответственности. Проблема квалификации действий указанных лиц состоит в определении их умысла, так как подчас сам по себе характер совершаемых ими действий не носит противоправный характер. Более того, лицо не осознает и не может осознавать общественно опасный характер действий, которые фактически совершаются при его участии. Можно ли при таких условиях полагать, что такое лицо стремилось достичь преступного результата, о котором не могло и не должно было знать, вследствие чего и не могло стремиться достичь тех преступных целей, которые были определены другими участниками группы? Такие специалисты, как правило, привлекаются для непосредственной работы с криптокошельками, обмена криптовалюты на фиатные деньги, т.е. для совершения операций, законодательно не запрещенных. Однако при всем этом такая деятельность может являться частью преступной схемы по легализации имущества, той же криптовалюты, полученной преступным путем. Возникает определенная нравственно-правовая дилемма. С одной стороны, технический специалист совершает действия, не запрещенные уголовным законодательством, не имея при этом умысла на совершение конкретного преступления, совместно с лицами, в интересах которых указанные действия совершаются. Так, например, не можем же мы привлекать к уголовной ответственности как соучастника преступления водителя такси, привезшего преступника на место совершения преступления, если, конечно, его действия не охватывались единым с преступником умыслом, или продавца, продавшего преступнику строительный инструмент, с помощью которого им была осуществлена квартирная кража. Но с другой стороны, существует целая криптоиндустрия, в основном речь идет о p2p-платформах, специализирующаяся на клиентах, совершающих преступления, в которых криптовалюта является предметом преступления или средством его совершения.
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Преступления, совершаемые с использованием криптовалюты, имеют характерную особенность, заключающуюся в том, что при их совершении задействуется определенное количество людей, в том числе технических специалистов. Но все ли они понимают конечную цель тех действий, которые они совершают, и всегда ли сами действия, ими совершаемые, имеют противоправный характер? Безусловно, для совершения преступлений с использованием криптовалюты необходимо наличие хотя бы минимальных специальных знаний относительно ее (криптовалюты) генерации (майнинга) и оборота. Необходимы навыки работы с различными криптокошельками, криптобиржами, p2p-платформами, криптосервисами ("миксеры", "краны" и т.п.). И пусть этот набор знаний минимален, но ими пока еще обладают далеко не все. Кроме того, при совершении указанных преступлений всегда встает проблема анонимности лиц, их совершающих, в целях избегания последующего привлечения к уголовной ответственности. Проблема квалификации действий указанных лиц состоит в определении их умысла, так как подчас сам по себе характер совершаемых ими действий не носит противоправный характер. Более того, лицо не осознает и не может осознавать общественно опасный характер действий, которые фактически совершаются при его участии. Можно ли при таких условиях полагать, что такое лицо стремилось достичь преступного результата, о котором не могло и не должно было знать, вследствие чего и не могло стремиться достичь тех преступных целей, которые были определены другими участниками группы? Такие специалисты, как правило, привлекаются для непосредственной работы с криптокошельками, обмена криптовалюты на фиатные деньги, т.е. для совершения операций, законодательно не запрещенных. Однако при всем этом такая деятельность может являться частью преступной схемы по легализации имущества, той же криптовалюты, полученной преступным путем. Возникает определенная нравственно-правовая дилемма. С одной стороны, технический специалист совершает действия, не запрещенные уголовным законодательством, не имея при этом умысла на совершение конкретного преступления, совместно с лицами, в интересах которых указанные действия совершаются. Так, например, не можем же мы привлекать к уголовной ответственности как соучастника преступления водителя такси, привезшего преступника на место совершения преступления, если, конечно, его действия не охватывались единым с преступником умыслом, или продавца, продавшего преступнику строительный инструмент, с помощью которого им была осуществлена квартирная кража. Но с другой стороны, существует целая криптоиндустрия, в основном речь идет о p2p-платформах, специализирующаяся на клиентах, совершающих преступления, в которых криптовалюта является предметом преступления или средством его совершения.
Статья: Состояние аффекта в рамках уголовного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Важно учитывать, что состояние аффекта в любом случае сопровождается внезапно возникшим умыслом, который характерен для немедленно возникшего желания совершить преступление с одновременным приведением его в исполнение. Это означает, что без провокаций жертвы у преступника не возникло бы умысла на совершение преступления. Следовательно, действия потерпевшего и виновного в любом случае должны находиться в прямой зависимости друг от друга либо пересекаться между собой.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Важно учитывать, что состояние аффекта в любом случае сопровождается внезапно возникшим умыслом, который характерен для немедленно возникшего желания совершить преступление с одновременным приведением его в исполнение. Это означает, что без провокаций жертвы у преступника не возникло бы умысла на совершение преступления. Следовательно, действия потерпевшего и виновного в любом случае должны находиться в прямой зависимости друг от друга либо пересекаться между собой.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Возбуждение или прекращение процедуры банкротства, включение требований в реестр (исключение из него), реструктуризация долгов: Финансовый управляющий просит ввести процедуру реализации имущества Гражданина (ИП)
(КонсультантПлюс, 2026)2. Наличие у Гражданина (ИП) непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики:
(КонсультантПлюс, 2026)2. Наличие у Гражданина (ИП) непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики:
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Статья: О некоторых особенностях противодействия преступлениям, совершаемым в сфере государственного оборонного заказа, при помощи уголовно-правовых средств
(Шмиров Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)С учетом положений ст. 9 УК РФ и конкретных обстоятельств уголовного дела такие деяния следует квалифицировать по соответствующим статьям об уголовной ответственности за преступления в сфере гособоронзаказа по совокупности преступлений со ст. 159 УК РФ, учитывая, что умысел на совершение вышеуказанного преступления возник до момента введения в действие специальных норм.
(Шмиров Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)С учетом положений ст. 9 УК РФ и конкретных обстоятельств уголовного дела такие деяния следует квалифицировать по соответствующим статьям об уголовной ответственности за преступления в сфере гособоронзаказа по совокупности преступлений со ст. 159 УК РФ, учитывая, что умысел на совершение вышеуказанного преступления возник до момента введения в действие специальных норм.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Ключевые слова: вердикт присяжных заседателей; умысел подсудимого; совершение преступления в состоянии аффекта; намерения виновного лица; вопросный лист, формулируемый председательствующим судьей; фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Ключевые слова: вердикт присяжных заседателей; умысел подсудимого; совершение преступления в состоянии аффекта; намерения виновного лица; вопросный лист, формулируемый председательствующим судьей; фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Статья: Вопросы криминалистической классификации преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Аналогичную роль играют классификации, связанные с потерпевшим и особенностями его поведения, так как по уголовным делам о преступлениях в сфере ЖКХ личность человека не имеет значения для преступника. Даже если речь идет об определенной группе субъектов (например, нуждающиеся в предоставлении жилых помещений), умысел на совершение преступления формируется не исходя из их индивидуальных особенностей, а в связи с выделением для нужд этих лиц денежных средств, т.е., опять же, во взаимосвязи со сферой деятельности субъекта преступления.
(Санькова Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Аналогичную роль играют классификации, связанные с потерпевшим и особенностями его поведения, так как по уголовным делам о преступлениях в сфере ЖКХ личность человека не имеет значения для преступника. Даже если речь идет об определенной группе субъектов (например, нуждающиеся в предоставлении жилых помещений), умысел на совершение преступления формируется не исходя из их индивидуальных особенностей, а в связи с выделением для нужд этих лиц денежных средств, т.е., опять же, во взаимосвязи со сферой деятельности субъекта преступления.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- "суждения автора представления о том, что у осужденного возник умысел в момент хищения, то есть уже во время выполнения объективной стороны преступления, вступают в противоречие с доктриной уголовного права, поскольку возникновение прямого умысла на совершение преступления всегда предшествует во времени началу выполнения его объективной стороны" <24>;
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- "суждения автора представления о том, что у осужденного возник умысел в момент хищения, то есть уже во время выполнения объективной стороны преступления, вступают в противоречие с доктриной уголовного права, поскольку возникновение прямого умысла на совершение преступления всегда предшествует во времени началу выполнения его объективной стороны" <24>;
Статья: Установление умысла на совершение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2024, N 5)Ф. в счет погашения долга стоимостью 1 648 тыс. руб. произвел отчуждение земельных участков, основываясь на сведениях о стоимости земель сельхозназначения и покупательской способности на момент отчуждения активов. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, установившая, что общая рыночная стоимость участков составляет свыше 6 млн руб. Суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Ф., указав: "Судом с точки зрения наличия у осужденного умысла на совершение преступления оставлено без внимания то, что стоимость указанных земельных участков в размере 1 693 000 рублей была установлена не Ф., а Арбитражным судом Волгоградской области", в связи с чем "наличие у осужденного умысла на отчуждение земельных участков... по заниженной стоимости вызывает сомнения" <14>. То есть суд, не подвергая сомнению выводы экспертизы по уголовному делу, указал на отсутствие доказательств умысла лица на причинение ущерба (но не самого ущерба), поскольку эксперты разошлись в оценке рыночной стоимости имущества. С этим следует согласиться, поскольку рыночная стоимость не всегда может быть однозначно установлена. Более того, невозможно требовать от любого лица наличия экспертных знаний, которые позволят ему точно оценить активы. Поэтому само по себе отчуждение имущества по цене, отличающейся от установленной экспертами рыночной стоимости, не может свидетельствовать о наличии умысла на причинение ущерба. В связи с этим суды могут ориентироваться также на балансовую стоимость активов на момент их отчуждения для установления факта занижения цены <15>, которая достоверно известна руководителю юридического лица <16>.
(Губко В.А.)
("Законность", 2024, N 5)Ф. в счет погашения долга стоимостью 1 648 тыс. руб. произвел отчуждение земельных участков, основываясь на сведениях о стоимости земель сельхозназначения и покупательской способности на момент отчуждения активов. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, установившая, что общая рыночная стоимость участков составляет свыше 6 млн руб. Суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор в отношении Ф., указав: "Судом с точки зрения наличия у осужденного умысла на совершение преступления оставлено без внимания то, что стоимость указанных земельных участков в размере 1 693 000 рублей была установлена не Ф., а Арбитражным судом Волгоградской области", в связи с чем "наличие у осужденного умысла на отчуждение земельных участков... по заниженной стоимости вызывает сомнения" <14>. То есть суд, не подвергая сомнению выводы экспертизы по уголовному делу, указал на отсутствие доказательств умысла лица на причинение ущерба (но не самого ущерба), поскольку эксперты разошлись в оценке рыночной стоимости имущества. С этим следует согласиться, поскольку рыночная стоимость не всегда может быть однозначно установлена. Более того, невозможно требовать от любого лица наличия экспертных знаний, которые позволят ему точно оценить активы. Поэтому само по себе отчуждение имущества по цене, отличающейся от установленной экспертами рыночной стоимости, не может свидетельствовать о наличии умысла на причинение ущерба. В связи с этим суды могут ориентироваться также на балансовую стоимость активов на момент их отчуждения для установления факта занижения цены <15>, которая достоверно известна руководителю юридического лица <16>.
Статья: Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Проведенное нами обобщение приговоров, в которых судами поддержана квалификация деяния подсудимых по рассматриваемому признаку, показало, что в его содержание включают следующие элементы: сплоченность (100% случаев), устойчивость (91,7%), распределение ролей (функций) (90%), согласованность действий участников группы (90%), длительность существования (83,3%), стабильность состава, наличие единой цели - совершение преступлений, тщательное планирование и подготовка каждого преступления (по 75%), постоянство форм и методов преступной деятельности (67%), техническая оснащенность (66%), организованность (65%), конспирация (58,3%), единый умысел на совершение преступлений (41,7%), наличие иерархии (33,3%), узкая преступная специализация или специфичность преступных методов (27%), распределение преступного дохода между членами группы (25%), осознание участниками группы факта достижения преступной цели в результате действий каждого из них (20%), а также в единичных случаях - согласованность действий, сговор до совершения деяния, наличие общей денежной базы. Отметим, что перечисленные признаки органами расследования и судами при квалификации деяния могут указываться как самостоятельные либо включаться в содержание признаков "устойчивость", "сплоченность", "организованность".
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Проведенное нами обобщение приговоров, в которых судами поддержана квалификация деяния подсудимых по рассматриваемому признаку, показало, что в его содержание включают следующие элементы: сплоченность (100% случаев), устойчивость (91,7%), распределение ролей (функций) (90%), согласованность действий участников группы (90%), длительность существования (83,3%), стабильность состава, наличие единой цели - совершение преступлений, тщательное планирование и подготовка каждого преступления (по 75%), постоянство форм и методов преступной деятельности (67%), техническая оснащенность (66%), организованность (65%), конспирация (58,3%), единый умысел на совершение преступлений (41,7%), наличие иерархии (33,3%), узкая преступная специализация или специфичность преступных методов (27%), распределение преступного дохода между членами группы (25%), осознание участниками группы факта достижения преступной цели в результате действий каждого из них (20%), а также в единичных случаях - согласованность действий, сговор до совершения деяния, наличие общей денежной базы. Отметим, что перечисленные признаки органами расследования и судами при квалификации деяния могут указываться как самостоятельные либо включаться в содержание признаков "устойчивость", "сплоченность", "организованность".
Статья: Проблема определения субъекта международной уголовной ответственности за преступления, совершенные с помощью смертоносных автономных систем вооружения
(Скуратова А.Ю., Королькова Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)По этой причине рациональным видится отказ от требования нормативной связи действий разработчиков программного обеспечения с наличием вооруженного конфликта, допущение - для целей квалификации - возможности совершения деяния не только во время вооруженного конфликта, но и ex ante. Кроме этого, для снятия имеющихся квалификационных сложностей применительно к уголовной ответственности разработчика целесообразно отказаться от формата исключительно прямого умысла, допустить вариант совершения преступления в формате косвенного умысла и неосторожности.
(Скуратова А.Ю., Королькова Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)По этой причине рациональным видится отказ от требования нормативной связи действий разработчиков программного обеспечения с наличием вооруженного конфликта, допущение - для целей квалификации - возможности совершения деяния не только во время вооруженного конфликта, но и ex ante. Кроме этого, для снятия имеющихся квалификационных сложностей применительно к уголовной ответственности разработчика целесообразно отказаться от формата исключительно прямого умысла, допустить вариант совершения преступления в формате косвенного умысла и неосторожности.
Статья: Особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ: по результатам анализа решений Верховного Суда РФ
(Тисен О.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В статье на основе результатов анализа решений Верховного Суда РФ описываются особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ. На примерах конкретных уголовных дел раскрываются необходимые признаки оправдания и пропаганды терроризма, призывов к террористической деятельности в социальных сетях и мессенджерах, приводятся примеры доказательств умысла на совершение преступления и его необходимых элементов. Выводы, изложенные в статье, основаны на результатах анализа всех приговоров судов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, обжалованных в Верховный Суд РФ, с 2007 по 2024 г.
(Тисен О.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В статье на основе результатов анализа решений Верховного Суда РФ описываются особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ. На примерах конкретных уголовных дел раскрываются необходимые признаки оправдания и пропаганды терроризма, призывов к террористической деятельности в социальных сетях и мессенджерах, приводятся примеры доказательств умысла на совершение преступления и его необходимых элементов. Выводы, изложенные в статье, основаны на результатах анализа всех приговоров судов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, обжалованных в Верховный Суд РФ, с 2007 по 2024 г.
Статья: Механизм совершения преступлений в сфере закупок товаров и работ за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов
(Калитинская А.В.)
("Юрист", 2026, N 2)Возраст субъекта преступления характеризует моральную зрелость лица к совершению правонарушения, направленность умысла на совершение преступлений. Согласно исследованиям, среднестатистический возраст лиц, занимающихся коррупционной деятельностью в сфере закупок товаров и услуг, составляет от 30 до 50 лет. Это связано с тем, что субъектом преступлений в данной сфере является должностное лицо, достигшее возраста и имеющее определенный опыт, знания и полномочия, позволяющие ему создавать условия, способствующие совершению коррупционных преступлений.
(Калитинская А.В.)
("Юрист", 2026, N 2)Возраст субъекта преступления характеризует моральную зрелость лица к совершению правонарушения, направленность умысла на совершение преступлений. Согласно исследованиям, среднестатистический возраст лиц, занимающихся коррупционной деятельностью в сфере закупок товаров и услуг, составляет от 30 до 50 лет. Это связано с тем, что субъектом преступлений в данной сфере является должностное лицо, достигшее возраста и имеющее определенный опыт, знания и полномочия, позволяющие ему создавать условия, способствующие совершению коррупционных преступлений.
Статья: Проблемы квалификации половых преступлений, совершенных в отношении двух или более несовершеннолетних
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Сказанное позволяет заключить, что для формирования единообразной практики необходимо в Постановлении Пленума N 16 разъяснить, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует квалифицировать по п. "б" ч. 5 ст. 131 и п. "б" ч. 5 ст. 132 УК РФ как в случае установления единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более несовершеннолетних, так и при самостоятельном формировании умысла на совершение преступления в отношении каждого потерпевшего. При этом при наличии единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более лиц деяние следует считать единым преступлением, а при отсутствии единого умысла содеянное представляет собой учтенную в квалифицирующем признаке совокупность самостоятельных преступлений, каждое из которых сохраняет свое правовое значение. Аналогичное разъяснение необходимо и для составов преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ. Такой подход будет соответствовать сложившейся в настоящее время практике квалификации других преступлений по рассматриваемому квалифицирующему признаку.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Сказанное позволяет заключить, что для формирования единообразной практики необходимо в Постановлении Пленума N 16 разъяснить, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует квалифицировать по п. "б" ч. 5 ст. 131 и п. "б" ч. 5 ст. 132 УК РФ как в случае установления единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более несовершеннолетних, так и при самостоятельном формировании умысла на совершение преступления в отношении каждого потерпевшего. При этом при наличии единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более лиц деяние следует считать единым преступлением, а при отсутствии единого умысла содеянное представляет собой учтенную в квалифицирующем признаке совокупность самостоятельных преступлений, каждое из которых сохраняет свое правовое значение. Аналогичное разъяснение необходимо и для составов преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ. Такой подход будет соответствовать сложившейся в настоящее время практике квалификации других преступлений по рассматриваемому квалифицирующему признаку.