Вид фактического использования зданий
Подборка наиболее важных документов по запросу Вид фактического использования зданий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительным решения уполномоченного органа об отказе в исключении объекта недвижимости (здания) из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик полагал, что вид фактического использования здания был определен неправильно. Уполномоченный орган полагал, что площадь офисных помещений в здании с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет более 20 процентов, так как кабинеты, в которых налогоплательщик оборудовал рабочие места своих сотрудников, являются офисными помещениями и их площадь подлежит включению в расчет общей площади помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Суд удовлетворил требование налогоплательщика, поскольку здание не соответствует критериям административно-делового центра, так как площадь его помещений, занимаемых офисами, составляет менее 20 процентов его общей площади. Суд также отметил, что основания для пропорционального распределения площади помещений общего значения между всеми видами фактического использования здания и увеличения за счет такого распределения площадей, учитываемых при определении фактического использования здания, отсутствовали, поскольку (как было указано в самом акте обследования) в данных помещениях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности не ведется.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительным решения уполномоченного органа об отказе в исключении объекта недвижимости (здания) из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик полагал, что вид фактического использования здания был определен неправильно. Уполномоченный орган полагал, что площадь офисных помещений в здании с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет более 20 процентов, так как кабинеты, в которых налогоплательщик оборудовал рабочие места своих сотрудников, являются офисными помещениями и их площадь подлежит включению в расчет общей площади помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Суд удовлетворил требование налогоплательщика, поскольку здание не соответствует критериям административно-делового центра, так как площадь его помещений, занимаемых офисами, составляет менее 20 процентов его общей площади. Суд также отметил, что основания для пропорционального распределения площади помещений общего значения между всеми видами фактического использования здания и увеличения за счет такого распределения площадей, учитываемых при определении фактического использования здания, отсутствовали, поскольку (как было указано в самом акте обследования) в данных помещениях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности не ведется.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налога на имущество организаций.
(Письмо Минфина России от 17.04.2023 N 03-05-04-01/34171)Вопрос: Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налога на имущество организаций.
(Письмо Минфина России от 17.04.2023 N 03-05-04-01/34171)Вопрос: Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налога на имущество организаций.
Готовое решение: В каких случаях организация должна платить налог на имущество по кадастровой стоимости, а в каких - по среднегодовой
(КонсультантПлюс, 2024)Минфин России при рассмотрении вопроса о применении пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ также ссылается на указанную позицию Конституционного Суда РФ. Если вид разрешенного использования земельного участка не соотносится с размещением торгово-офисного объекта, то для отнесения расположенного на нем здания (строения, сооружения) к такому объекту недвижимости для целей налогообложения и формирования перечня следует учитывать вид фактического использования здания (Письма от 04.03.2022 N 03-05-04-01/15916, от 19.11.2021 N 03-05-04-01/93549).
(КонсультантПлюс, 2024)Минфин России при рассмотрении вопроса о применении пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ также ссылается на указанную позицию Конституционного Суда РФ. Если вид разрешенного использования земельного участка не соотносится с размещением торгово-офисного объекта, то для отнесения расположенного на нем здания (строения, сооружения) к такому объекту недвижимости для целей налогообложения и формирования перечня следует учитывать вид фактического использования здания (Письма от 04.03.2022 N 03-05-04-01/15916, от 19.11.2021 N 03-05-04-01/93549).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.