Вещественное доказательство банковская карта
Подборка наиболее важных документов по запросу Вещественное доказательство банковская карта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ"В обжалуемом постановлении суд первой инстанции формально сослался на право суда принимать решение об уничтожении вещественных доказательств, не указав к какому виду вещественных доказательств относятся перечисленные в нем предметы (орудия, средства, предмет преступления и др.), не привел основания по которым они, в зависимости от своего вида, подлежат уничтожению, передаче либо оставлению в распоряжении иных лиц. В частности, из описательно-мотивировочной части не усматриваются мотивы принятого решения об уничтожении большого количества вещественных доказательств, в том числе: банковских карт (при отсутствии сведений о наложении ареста на счета), мобильных телефонов (имеющих материальную ценность), наркотического средства (являющегося вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица и имеющего доказательственное значение по иному уголовному делу) и др. Кроме того, не определен статус автомобиля и не приведены основания, по которым он оставлен в распоряжении У.Е.Н. (использовался для приобретения и перевозки оборудования и препаратов, необходимых при производстве наркотических средств, а также для перевозки самих незаконно произведенных наркотических средств).
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 10-19145/2022
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен.В нарушение этих требований закона судом принято решение об уничтожении, изъятых в ходе досудебного производства и не признанных вещественными доказательствами, пластиковых карт, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен.В нарушение этих требований закона судом принято решение об уничтожении, изъятых в ходе досудебного производства и не признанных вещественными доказательствами, пластиковых карт, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, сопряженной с другими преступлениями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Между тем "сотрудники оперативно-разыскных органов в ходе проведения некоторых ОРМ - оперативного эксперимента, обследования помещений, транспортных средств и других объектов, - пишет Г.А. Кокурин, - могут подбрасывать предметы, документы или иные объекты: наркотические средства и психотропные вещества, предметы взятки; денежные средства, банковские карты на их получение, золотые украшения, драгоценные камни, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, поддельные документы, письма, вещи и предметы, разыскиваемые по конкретным уголовным делам" <3>. Ранее, до разъяснений высшей судебной инстанции, Е.Г. Быкова и А.А. Казаков под фальсификацией результатов ОРД в числе прочего предлагали понимать фабрикацию предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами (например, подбрасывание наркотиков, оружия или боеприпасов в квартиру, ложных документов в организацию или квартиру) <4>. Не возражая против фабрикации представляемых следователю предметов, подтверждающих результаты ОРД, уже после проведенных мероприятий или в случае, когда последние вообще не проводились, сложно согласиться с приведенными авторами примерами. Описанные в них действия в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, не входят, а создают условия для последующей фальсификации. По этой же причине спорным является утверждение Е.Г. Быковой и С.А. Яшкова о том, что "...подбрасывание должностным лицом субъекту наркотических средств... надлежит оценивать по совокупности двух преступлений - как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) либо фальсификацию результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ) и как соответствующее преступление против здоровья населения и общественной нравственности" <5>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Между тем "сотрудники оперативно-разыскных органов в ходе проведения некоторых ОРМ - оперативного эксперимента, обследования помещений, транспортных средств и других объектов, - пишет Г.А. Кокурин, - могут подбрасывать предметы, документы или иные объекты: наркотические средства и психотропные вещества, предметы взятки; денежные средства, банковские карты на их получение, золотые украшения, драгоценные камни, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, поддельные документы, письма, вещи и предметы, разыскиваемые по конкретным уголовным делам" <3>. Ранее, до разъяснений высшей судебной инстанции, Е.Г. Быкова и А.А. Казаков под фальсификацией результатов ОРД в числе прочего предлагали понимать фабрикацию предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами (например, подбрасывание наркотиков, оружия или боеприпасов в квартиру, ложных документов в организацию или квартиру) <4>. Не возражая против фабрикации представляемых следователю предметов, подтверждающих результаты ОРД, уже после проведенных мероприятий или в случае, когда последние вообще не проводились, сложно согласиться с приведенными авторами примерами. Описанные в них действия в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, не входят, а создают условия для последующей фальсификации. По этой же причине спорным является утверждение Е.Г. Быковой и С.А. Яшкова о том, что "...подбрасывание должностным лицом субъекту наркотических средств... надлежит оценивать по совокупности двух преступлений - как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) либо фальсификацию результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ) и как соответствующее преступление против здоровья населения и общественной нравственности" <5>.