Запись телефонного разговора без согласия
Подборка наиболее важных документов по запросу Запись телефонного разговора без согласия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 по делу N 33-45201/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что вина по заливу лежит на недобросовестных действиях работников, производящих ремонтные работы в квартире, выразившихся в систематическом грубом нарушении использования общего имущества собственников квартир многоквартирного дома - инженерной системы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что вина ответчика в заливе квартиры истца отсутствует, ответчиком предоставлены акты обслуживания системы водоотведения, в том числе акты, подписанные двумя незаинтересованными лицами, а также другие доказательства в подтверждение доводов о том, что именно рабочие, производившие ремонт квартиры истца ненадлежащим образом используют систему водоотведения, кроме того ответчиком была представлена запись телефонного разговора между главным инженером управляющей компании и истцом, а также запись телефонного разговора между генеральным директором ответчика и истцом, из которого следует, что истец признает факт засора системы водоотведения работниками, осуществляющими ремонтные работы в его квартире, однако суд не дал надлежащей оценки данным доводам и доказательствам ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что вина по заливу лежит на недобросовестных действиях работников, производящих ремонтные работы в квартире, выразившихся в систематическом грубом нарушении использования общего имущества собственников квартир многоквартирного дома - инженерной системы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что вина ответчика в заливе квартиры истца отсутствует, ответчиком предоставлены акты обслуживания системы водоотведения, в том числе акты, подписанные двумя незаинтересованными лицами, а также другие доказательства в подтверждение доводов о том, что именно рабочие, производившие ремонт квартиры истца ненадлежащим образом используют систему водоотведения, кроме того ответчиком была представлена запись телефонного разговора между главным инженером управляющей компании и истцом, а также запись телефонного разговора между генеральным директором ответчика и истцом, из которого следует, что истец признает факт засора системы водоотведения работниками, осуществляющими ремонтные работы в его квартире, однако суд не дал надлежащей оценки данным доводам и доказательствам ответчика.