Ходатайство о приобщении документов к иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении документов к иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Состав судебных расходов" АПК РФ"Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не нашел оснований для взыскания части сумм, посчитав, что, во-первых, составление заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, ходатайств о приобщении документов к материалам дела и о приобщении доказательств изготовлены исполнителем в рамках исполнения определений арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и являлись следствием несоответствия нормам АПК РФ искового заявления, изготовленного представителем истца; во-вторых, составление исполнителем заявления об исполнении судебного акта, как и ходатайства об истребовании доказательств и запроса в Ульяновскую областную торгово-промышленную палату о предоставлении пакета документов, не требуют специальной юридической подготовки, так как данные документы составляются в простой письменной форме; в-третьих, возражения истца на ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы фактически отражают позицию истца, ранее озвученную в судебных заседаниях, в-четвертых, расходы, связанные с услугами по исполнению судебного акта не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 88-19550/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком условия договора займа не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ответчиком представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов (письменные пояснения ФИО2 по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения), которое судебной коллегией суда кассационной инстанции признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком условия договора займа не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ответчиком представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов (письменные пояснения ФИО2 по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения), которое судебной коллегией суда кассационной инстанции признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу реализации принципа обязательности доказывания в гражданском судопроизводстве
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд в качестве приложений к процессуальным документам (к иску, отзыву на иск) либо прикреплены к ходатайству о приобщении доказательств. Безоговорочно приобщаются к материалам дела все приложения к иску или отзыву на иск. Напротив, доказательства, которые представляются для рассмотрения суда через ходатайство об их приобщении, могут быть возвращены заявителю, к примеру, в виду их неотносимости к материалам дела [1].
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд в качестве приложений к процессуальным документам (к иску, отзыву на иск) либо прикреплены к ходатайству о приобщении доказательств. Безоговорочно приобщаются к материалам дела все приложения к иску или отзыву на иск. Напротив, доказательства, которые представляются для рассмотрения суда через ходатайство об их приобщении, могут быть возвращены заявителю, к примеру, в виду их неотносимости к материалам дела [1].
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что согласно протоколу судебного заседания, после заявления гражданского иска и его приобщения по ходатайству адвоката, а равно заявленных возражений на гражданский иск со стороны осужденного, данные документы не оглашались в судебном заседании и предметом судебного рассмотрения не являлись, стороны по заявленному иску не высказывались. Следовательно, решение по гражданскому иску судом не основано на исследовании и анализе заявленных требований, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что согласно протоколу судебного заседания, после заявления гражданского иска и его приобщения по ходатайству адвоката, а равно заявленных возражений на гражданский иск со стороны осужденного, данные документы не оглашались в судебном заседании и предметом судебного рассмотрения не являлись, стороны по заявленному иску не высказывались. Следовательно, решение по гражданскому иску судом не основано на исследовании и анализе заявленных требований, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"поступающие исковые заявления (заявления), приложенные к ним документы, жалобы, судебные дела и иные документы процессуального и непроцессуального характера регистрируются соответственно в САС или в СЭДО в сроки, установленные настоящей Инструкцией. Все процессуально значимые обращения к суду (исковые заявления, заявления, жалобы, отзывы, ходатайства) регистрируются в САС с обязательным указанием их процессуального статуса. Приобщение к материалам судебного дела и/или передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не допускается. В случае предоставления стороной судебного дела документов непосредственно в ходе судебного заседания такие документы после их приобщения судом к материалам дела регистрируются в САС непосредственно по окончании судебного заседания, а при наличии технической возможности непосредственно в ходе судебного заседания специалистом соответствующего судебного состава/секретарем судебного заседания;
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"поступающие исковые заявления (заявления), приложенные к ним документы, жалобы, судебные дела и иные документы процессуального и непроцессуального характера регистрируются соответственно в САС или в СЭДО в сроки, установленные настоящей Инструкцией. Все процессуально значимые обращения к суду (исковые заявления, заявления, жалобы, отзывы, ходатайства) регистрируются в САС с обязательным указанием их процессуального статуса. Приобщение к материалам судебного дела и/или передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не допускается. В случае предоставления стороной судебного дела документов непосредственно в ходе судебного заседания такие документы после их приобщения судом к материалам дела регистрируются в САС непосредственно по окончании судебного заседания, а при наличии технической возможности непосредственно в ходе судебного заседания специалистом соответствующего судебного состава/секретарем судебного заседания;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий должника и конкурсный кредитор должника обжаловали его в апелляционном порядке со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Заявители апелляционных жалоб настаивали на сомнительности обязательств, положенных в основу судебного акта. По их мнению, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства. В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность обстоятельств: аффилированность общества и фирмы, длительное отсутствие претензий со стороны подрядчика к заказчику вплоть до банкротства последнего, дефекты в исполнительной документации, представленной в суд, признание иска ответчиком без исследования обстоятельств спора и другие. Заявители ходатайствовали перед судом о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости работ, об истребовании документов, подтверждающих исполнение фирмой данных работ, а также о приобщении документов, подтверждающих, что исполнителем указанных работ являлась фирма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий должника и конкурсный кредитор должника обжаловали его в апелляционном порядке со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Заявители апелляционных жалоб настаивали на сомнительности обязательств, положенных в основу судебного акта. По их мнению, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства. В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность обстоятельств: аффилированность общества и фирмы, длительное отсутствие претензий со стороны подрядчика к заказчику вплоть до банкротства последнего, дефекты в исполнительной документации, представленной в суд, признание иска ответчиком без исследования обстоятельств спора и другие. Заявители ходатайствовали перед судом о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости работ, об истребовании документов, подтверждающих исполнение фирмой данных работ, а также о приобщении документов, подтверждающих, что исполнителем указанных работ являлась фирма.