Верховный суд скриншоты
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд скриншоты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 96 "Судебные извещения и вызовы" КАС РФ"Приложенные представителем ответчика к частной жалобе сведения в виде скриншота с официального интернет-сайта Верховного Суда Российской Федерации о вынесенном 29 апреля 2021 года судьей этого же суда определения об отказе в передаче кассационной жалобы Мышко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на вышеизложенные выводы суда не влияют, поскольку предусмотренный частью 8 статьи 96 КАС РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении административного дела несут лишь те административные истцы, которые участвуют в деле от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями."
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 305-ЭС23-3368 по делу N А40-235507/2021
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кроме того, приложенный к кассационной жалобе почтовый конверт не подтверждает получения обществом из Арбитражного суда города Москвы копий заверенных судом судебных актов впервые 02.02.2023, поскольку в этом конверте заявитель получил копии судебных актов на основании ходатайств от 11.11.2022 и от 18.01.2023 об их выдаче (о чем указывает сам заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и прикладывает скрин-шот личного кабинета). Более того, процессуальное право на обращение с ходатайством о выдаче копий судебных актов реализованы заявителем уже после истечения срока на обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, который истек 31.10.2022.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кроме того, приложенный к кассационной жалобе почтовый конверт не подтверждает получения обществом из Арбитражного суда города Москвы копий заверенных судом судебных актов впервые 02.02.2023, поскольку в этом конверте заявитель получил копии судебных актов на основании ходатайств от 11.11.2022 и от 18.01.2023 об их выдаче (о чем указывает сам заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и прикладывает скрин-шот личного кабинета). Более того, процессуальное право на обращение с ходатайством о выдаче копий судебных актов реализованы заявителем уже после истечения срока на обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, который истек 31.10.2022.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение и доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Специалисты, исследовавшие вопросы использования электронной переписки в качестве доказательств в суде, резюмируют, что "суды в целом допускают использование электронной переписки в качестве доказательства совершения сделки в электронной форме. При этом для доказывания обстоятельств по делу обычно достаточно представления простых распечаток электронных писем или скриншотов переписки. ...Верховный Суд Российской Федерации скорее склонен поддерживать сложившуюся практику о допустимости использования электронной переписки - в том числе в виде простых распечаток - в качестве доказательств по делу" <12>.
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Специалисты, исследовавшие вопросы использования электронной переписки в качестве доказательств в суде, резюмируют, что "суды в целом допускают использование электронной переписки в качестве доказательства совершения сделки в электронной форме. При этом для доказывания обстоятельств по делу обычно достаточно представления простых распечаток электронных писем или скриншотов переписки. ...Верховный Суд Российской Федерации скорее склонен поддерживать сложившуюся практику о допустимости использования электронной переписки - в том числе в виде простых распечаток - в качестве доказательств по делу" <12>.
Статья: Современные проблемы охраны произведений авторского права в цифровую эпоху
(Торосян Э.С.)
("Юрист", 2022, N 10)Однако есть и дела, в которых суды считали такие доказательства сами по себе не достаточными ввиду отсутствия нотариального удостоверения (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 N 10АП-10077/2021 по делу N А41-2078/2021). Спорность этой позиции отмечает Суд по интеллектуальным правам. Поскольку обеспечение доказательств именно нотариальным способом не закреплено в качестве императивного правила, следовательно, удостоверение доказательств нотариусом - это право, но не обязанность стороны процесса, что никак не влияет на их доказательственную силу (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022 N С01-2458/2021 по делу N А41-2078/2021). Согласно позиции Верховного Суда РФ, главное, чтобы скриншот был сделан с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10). Тем не менее специалисты рекомендуют правообладателям прибегнуть к процедуре осмотра нотариусом сайта в сети Интернет (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), дабы минимизировать риски отклонения судами доказательств <2>.
(Торосян Э.С.)
("Юрист", 2022, N 10)Однако есть и дела, в которых суды считали такие доказательства сами по себе не достаточными ввиду отсутствия нотариального удостоверения (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 N 10АП-10077/2021 по делу N А41-2078/2021). Спорность этой позиции отмечает Суд по интеллектуальным правам. Поскольку обеспечение доказательств именно нотариальным способом не закреплено в качестве императивного правила, следовательно, удостоверение доказательств нотариусом - это право, но не обязанность стороны процесса, что никак не влияет на их доказательственную силу (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022 N С01-2458/2021 по делу N А41-2078/2021). Согласно позиции Верховного Суда РФ, главное, чтобы скриншот был сделан с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10). Тем не менее специалисты рекомендуют правообладателям прибегнуть к процедуре осмотра нотариусом сайта в сети Интернет (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), дабы минимизировать риски отклонения судами доказательств <2>.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 01.03.2023
(Приложение к решению Роспатента от 14.04.2023 по заявке N 2021733747/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Кроме того, коллегия отмечает следующее. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Так, в материалах дела не представлены фактические доказательства, которые бы свидетельствовали о широкой известности противопоставленных товарных знаков (2 - 5). Имеющиеся в возражении скриншоты и ссылки на сайты сети Интернет (https://ngs.ru/text/realty/2022/08/08/71545310/; https://plus.rbc.ru/news/5d5bacdb7a8aa92750d9fb34, https://vn.ru/news-rastsvetay-vmeste-s-nami/; https://ksonline.ru/393817/gk-rastsvetaj-stala-liderom-po-prodazham-novyh-kvartir-v-novosibirske-v-2020-godu/) в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о фактическом использовании обозначения "Расцветай" лицом, подавшим возражение. Кроме того, в этих источниках упоминается информация о деятельности группы компаний "Расцветай", взаимосвязь с которой лицом, подавшим возражение, документально не подтверждена. Таким образом, коллегия не располагает какими-либо доказательствами фактического смешения сравниваемых средств индивидуализации.
(Приложение к решению Роспатента от 14.04.2023 по заявке N 2021733747/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Кроме того, коллегия отмечает следующее. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Так, в материалах дела не представлены фактические доказательства, которые бы свидетельствовали о широкой известности противопоставленных товарных знаков (2 - 5). Имеющиеся в возражении скриншоты и ссылки на сайты сети Интернет (https://ngs.ru/text/realty/2022/08/08/71545310/; https://plus.rbc.ru/news/5d5bacdb7a8aa92750d9fb34, https://vn.ru/news-rastsvetay-vmeste-s-nami/; https://ksonline.ru/393817/gk-rastsvetaj-stala-liderom-po-prodazham-novyh-kvartir-v-novosibirske-v-2020-godu/) в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о фактическом использовании обозначения "Расцветай" лицом, подавшим возражение. Кроме того, в этих источниках упоминается информация о деятельности группы компаний "Расцветай", взаимосвязь с которой лицом, подавшим возражение, документально не подтверждена. Таким образом, коллегия не располагает какими-либо доказательствами фактического смешения сравниваемых средств индивидуализации.