Преюдиция гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)С точки зрения буквального толкования норм ГПК РФ, свойство преюдиции не только лишает лицо, участвующее в деле, права оспаривать установленные в ином деле обстоятельства, но и устанавливает запрет для суда повторно их исследовать <1>. Преюдиция имеет место только в случае установления обстоятельств в судебном постановлении. Решения административных органов, в т.ч. о привлечении к административной ответственности, преюдициальность обстоятельств не порождают. Важно отметить, что в силу сложившейся практики преюдициальность обстоятельств не является абсолютной.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)С точки зрения буквального толкования норм ГПК РФ, свойство преюдиции не только лишает лицо, участвующее в деле, права оспаривать установленные в ином деле обстоятельства, но и устанавливает запрет для суда повторно их исследовать <1>. Преюдиция имеет место только в случае установления обстоятельств в судебном постановлении. Решения административных органов, в т.ч. о привлечении к административной ответственности, преюдициальность обстоятельств не порождают. Важно отметить, что в силу сложившейся практики преюдициальность обстоятельств не является абсолютной.
Статья: Иммунитет арбитра. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 5-КГ24-23-К2
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Между тем пассивная роль арбитра по отношению к судебным делам об отмене арбитражных решений или о приведении их в исполнение приводит к тому, что соответствующие решения могут создавать по отношению к нему только мягкую преюдицию <31>, а потому арбитр в процессе о привлечении его к ответственности или о снижении его гонорара вправе доказывать обоснованность своей позиции, не будучи в жесткой форме связанным правилами преюдиции (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Между тем пассивная роль арбитра по отношению к судебным делам об отмене арбитражных решений или о приведении их в исполнение приводит к тому, что соответствующие решения могут создавать по отношению к нему только мягкую преюдицию <31>, а потому арбитр в процессе о привлечении его к ответственности или о снижении его гонорара вправе доказывать обоснованность своей позиции, не будучи в жесткой форме связанным правилами преюдиции (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 209 "Вступление в законную силу решений суда" ГПК РФ"Истцом произвольно толкуются приведенные указания суда кассационной инстанции, поскольку преюдиция / преюдициальность фактов в силу ст. ст. 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность ее опровержения после вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 439 "Прекращение исполнительного производства" ГПК РФ"Прекращая исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что указанные в договоре на изготовление металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ ворота откатные, ворота распашные, две калитки установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 33:05:174109:226, 33:05:174109:227, согласно договору страхования с САО "ВСК" (страховой полис N ВКС00092 от ДД.ММ.ГГГГ) и являются объектом страхования, приняв в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наступление полной гибели застрахованного имущества, в связи с чем с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 295 059 руб. за вычетом стоимости годных остатков металлических ворот и калиток в размере 4 941 руб., определенном ИП ФИО6 в смете стоимость годных остатков металлических ворот и калиток, пришел к выводу о наличии предусмотренного основания для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 04.07.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Из этой предпосылки вытекает, что признание иностранного судебного решения придает ему свойства решения отечественного суда. Вместе с тем в работе Л.А. Лунца и Н.И. Марышевой основное внимание уделялось именно исполнительной силе иностранного судебного решения, а также невозможности рассмотрения идентичного спора между сторонами (лат. exceptio rei judicatae). В рассматриваемом случае авторы следовали классическому подходу к содержанию данного понятия, ранее сформировавшегося в советской [27, с. 25] и дореволюционной доктринах [36, с. 162]. Тем не менее С.Н. Лебедев отмечал, что признание иностранного судебного решения также означает, что оно наделяется свойством преюдиции (согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР) [17, с. 131 - 134].
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Из этой предпосылки вытекает, что признание иностранного судебного решения придает ему свойства решения отечественного суда. Вместе с тем в работе Л.А. Лунца и Н.И. Марышевой основное внимание уделялось именно исполнительной силе иностранного судебного решения, а также невозможности рассмотрения идентичного спора между сторонами (лат. exceptio rei judicatae). В рассматриваемом случае авторы следовали классическому подходу к содержанию данного понятия, ранее сформировавшегося в советской [27, с. 25] и дореволюционной доктринах [36, с. 162]. Тем не менее С.Н. Лебедев отмечал, что признание иностранного судебного решения также означает, что оно наделяется свойством преюдиции (согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР) [17, с. 131 - 134].
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Следует отметить, что изначально категория "преюдиция" является процессуальным термином и она используется законодателем в таких отраслях российского права, как гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, уголовно-процессуальное. Именно нормы этих отраслей права определяют категорию "преюдиция" в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем в данных нормативно-правовых актах указанный термин означает то, что уже установлено и не требует доказывания. В уголовно-правовом смысле преюдиция имеет иные смысл и содержание. Преюдиция понимается как установленное и юридически закрепленное обстоятельство, но не связанное с доказыванием, а предопределяющее возникновение преступления, лежащее в основе его "рождения", предшествующее ему.
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Следует отметить, что изначально категория "преюдиция" является процессуальным термином и она используется законодателем в таких отраслях российского права, как гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, уголовно-процессуальное. Именно нормы этих отраслей права определяют категорию "преюдиция" в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем в данных нормативно-правовых актах указанный термин означает то, что уже установлено и не требует доказывания. В уголовно-правовом смысле преюдиция имеет иные смысл и содержание. Преюдиция понимается как установленное и юридически закрепленное обстоятельство, но не связанное с доказыванием, а предопределяющее возникновение преступления, лежащее в основе его "рождения", предшествующее ему.