Вердикт присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Вердикт присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Категорический императив как философское обоснование научного знания о социокультурном назначении государственного обвинения в суде присяжных
(Каплунов А.С.)
("Современное право", 2026, N 1)В суде присяжных действия председательствующего приобретают акцессорный характер, так как в силу ст. 348 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение председательствующего в значительной мере зависит от вердикта присяжных.
(Каплунов А.С.)
("Современное право", 2026, N 1)В суде присяжных действия председательствующего приобретают акцессорный характер, так как в силу ст. 348 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение председательствующего в значительной мере зависит от вердикта присяжных.
Статья: Коллективное недоверие присяжным: пределы роспуска коллегии в уголовном судопроизводстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)В связи с рассматриваемым вопросом вызывает интерес Определение Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 30 октября 2025 г. N 2660-О <2>. Основанием обращения в КС РФ послужила ситуация, когда в рамках рассмотрения уголовного дела постановлением председательствующего судьи вердикт присяжных был признан несостоявшимся, а сама коллегия распущена с назначением нового судебного разбирательства. Председательствующий признал нарушение тайны совещания присяжных ввиду того, что в момент передачи старшиной коллегии судье вопросного листа для проверки в порядке ч. 2 ст. 345 УПК РФ государственные обвинители сообщили, что в Интернете уже появилась информация о вынесении в отношении подсудимого оправдательного вердикта. Был сделан вывод о несоблюдении кем-то из данных лиц соответствующей обязанности и, как следствие, об утрате коллегией беспристрастности, и было констатировано, что эти факты поставили под сомнение объективность и беспристрастность всей коллегии присяжных. Описанная ситуация порождает вопрос: можно ли отвести всю коллегию присяжных заседателей при отсутствии оснований и процедуры, предусмотренных УПК РФ, а также нужно ли отводить всех присяжных заседателей или отстранить лишь того, кто допустил указанное нарушение.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)В связи с рассматриваемым вопросом вызывает интерес Определение Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 30 октября 2025 г. N 2660-О <2>. Основанием обращения в КС РФ послужила ситуация, когда в рамках рассмотрения уголовного дела постановлением председательствующего судьи вердикт присяжных был признан несостоявшимся, а сама коллегия распущена с назначением нового судебного разбирательства. Председательствующий признал нарушение тайны совещания присяжных ввиду того, что в момент передачи старшиной коллегии судье вопросного листа для проверки в порядке ч. 2 ст. 345 УПК РФ государственные обвинители сообщили, что в Интернете уже появилась информация о вынесении в отношении подсудимого оправдательного вердикта. Был сделан вывод о несоблюдении кем-то из данных лиц соответствующей обязанности и, как следствие, об утрате коллегией беспристрастности, и было констатировано, что эти факты поставили под сомнение объективность и беспристрастность всей коллегии присяжных. Описанная ситуация порождает вопрос: можно ли отвести всю коллегию присяжных заседателей при отсутствии оснований и процедуры, предусмотренных УПК РФ, а также нужно ли отводить всех присяжных заседателей или отстранить лишь того, кто допустил указанное нарушение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ"Между тем, исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также по смыслу взаимосвязанных положений ст. 255, ч. 4 ст. 389.11, ст. 389.20, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, вопрос о мере пресечения в отношении лица, оправданного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть разрешен судом апелляционной инстанции только в случае отмены оправдательного приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвращении его прокурору."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Между тем, исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также по смыслу взаимосвязанных положений ст. 255, ч. 4 ст. 389.11, ст. 389.20, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, вопрос о мере пресечения в отношении лица, оправданного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть разрешен судом апелляционной инстанции только в случае отмены оправдательного приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвращении его прокурору."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Прямого закрепления подсудности суду присяжных дел исключительно по преступлениям, караемым смертной казнью, в законодательстве не содержится. С момента вынесения решения КС РФ от 19.04.2010 N 8-П прошло уже полтора десятка лет. Смертная казнь не применяется в нашей стране без малого 30 лет, и невозможность ее применения подтверждена в 2009 году самим Судом РФ <5>. При этом суд присяжных как форма судопроизводства используется довольно активно: только за первую половину 2024 года суды присяжных рассмотрели 944 дела <6>. Несмотря на миф о том, что присяжные выносят только оправдательные приговоры, процент таковых не так высок: от 16 до 25%, при этом 37% вердиктов присяжных в дальнейшем отменяется [5, с. 4]. Однако оставшийся процент оправданных обвиняемых все равно существенно выше среднего по России: 0,26% <7>, что позволяет сделать вывод о необходимости более широкого применения суда присяжных как института, способного вернуть гражданам представление о справедливости российской судебной системы, не доверяет которой по результатам опроса 2024 года каждый третий <8> [5, с. 3].
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Прямого закрепления подсудности суду присяжных дел исключительно по преступлениям, караемым смертной казнью, в законодательстве не содержится. С момента вынесения решения КС РФ от 19.04.2010 N 8-П прошло уже полтора десятка лет. Смертная казнь не применяется в нашей стране без малого 30 лет, и невозможность ее применения подтверждена в 2009 году самим Судом РФ <5>. При этом суд присяжных как форма судопроизводства используется довольно активно: только за первую половину 2024 года суды присяжных рассмотрели 944 дела <6>. Несмотря на миф о том, что присяжные выносят только оправдательные приговоры, процент таковых не так высок: от 16 до 25%, при этом 37% вердиктов присяжных в дальнейшем отменяется [5, с. 4]. Однако оставшийся процент оправданных обвиняемых все равно существенно выше среднего по России: 0,26% <7>, что позволяет сделать вывод о необходимости более широкого применения суда присяжных как института, способного вернуть гражданам представление о справедливости российской судебной системы, не доверяет которой по результатам опроса 2024 года каждый третий <8> [5, с. 3].
Статья: Суд присяжных: адвокат-обвинитель
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Говоря о тесном взаимодействии адвоката - представителя потерпевшего с другими участниками процесса, следует отметить такое взаимодействие с государственным обвинителем, что не является удивительным, так как оба участника, выступающие на стороне обвинения, заинтересованы в том, чтобы в отношении подсудимого был вынесен обвинительный вердикт. Учитывая изложенное, государственный обвинитель с адвокатом согласовывали список представляемых доказательств на очередное судебное заседание, вопросы, которые могут быть заданы потерпевшей, свидетелям и подсудимому, решали, в какой день лучше допросить потерпевшую или кого-то из свидетелей, а в какой день логичнее представить те или иные доказательства. В итоге одним из совместных тактических решений стало решение представить в качестве дополнения к судебному следствию запись вызова наряда скорой помощи в тот момент, когда потерпевшая обнаружила свою мать погибшей. Это сильное эмоциональное доказательство было последним, что услышали присяжные заседатели перед прениями сторон и что, несомненно, повлияло на вердикт присяжных. Результатом таких слаженных действий государственного обвинителя и адвоката - представителя потерпевшего стал обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, который был вынесен единодушно.
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Говоря о тесном взаимодействии адвоката - представителя потерпевшего с другими участниками процесса, следует отметить такое взаимодействие с государственным обвинителем, что не является удивительным, так как оба участника, выступающие на стороне обвинения, заинтересованы в том, чтобы в отношении подсудимого был вынесен обвинительный вердикт. Учитывая изложенное, государственный обвинитель с адвокатом согласовывали список представляемых доказательств на очередное судебное заседание, вопросы, которые могут быть заданы потерпевшей, свидетелям и подсудимому, решали, в какой день лучше допросить потерпевшую или кого-то из свидетелей, а в какой день логичнее представить те или иные доказательства. В итоге одним из совместных тактических решений стало решение представить в качестве дополнения к судебному следствию запись вызова наряда скорой помощи в тот момент, когда потерпевшая обнаружила свою мать погибшей. Это сильное эмоциональное доказательство было последним, что услышали присяжные заседатели перед прениями сторон и что, несомненно, повлияло на вердикт присяжных. Результатом таких слаженных действий государственного обвинителя и адвоката - представителя потерпевшего стал обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, который был вынесен единодушно.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
Статья: Актуальные вопросы поддержания государственного обвинения
(Арзуманян А.Э.)
("Законность", 2026, N 6)Результат грамотной и скрупулезной работы на всех стадиях судебного следствия - обвинительный вердикт присяжных заседателей и приговор. Но и здесь государственный обвинитель не может почивать на лаврах - он должен проверить его законность.
(Арзуманян А.Э.)
("Законность", 2026, N 6)Результат грамотной и скрупулезной работы на всех стадиях судебного следствия - обвинительный вердикт присяжных заседателей и приговор. Но и здесь государственный обвинитель не может почивать на лаврах - он должен проверить его законность.
Статья: Назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 65, 68 УК РФ
(Севастьянов А.П., Севастьянова Е.П.)
("Современное право", 2025, N 12)Ключевые слова: назначение наказания, рецидив, деятельное раскаяние, досудебное соглашение о сотрудничестве, неоконченное преступление, вердикт присяжных о снисхождении.
(Севастьянов А.П., Севастьянова Е.П.)
("Современное право", 2025, N 12)Ключевые слова: назначение наказания, рецидив, деятельное раскаяние, досудебное соглашение о сотрудничестве, неоконченное преступление, вердикт присяжных о снисхождении.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей