В соответствии с принципом непосредственности решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу В соответствии с принципом непосредственности решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 по делу N 88-443/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия верховного суда республики указала, что представление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия верховного суда республики указала, что представление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-17450/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате ДТП их супруг и отец получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а истцам причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Между тем, в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Таким образом, имеющиеся в деле объяснения К.Н.Е., данные ей сотрудникам полиции, не могли быть приняты судом в качестве доказательства в соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно судом указанный свидетель не был опрошен.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате ДТП их супруг и отец получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а истцам причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Между тем, в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Таким образом, имеющиеся в деле объяснения К.Н.Е., данные ей сотрудникам полиции, не могли быть приняты судом в качестве доказательства в соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно судом указанный свидетель не был опрошен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях информатизации гражданского судопроизводства
(Пахомова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Действие принципа непосредственности обусловливает запрет на изменение состава суда: решение по делу должен принимать тот же состав суда, что воспринимал и исследовал доказательства, иначе процесс начинается заново.
(Пахомова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Действие принципа непосредственности обусловливает запрет на изменение состава суда: решение по делу должен принимать тот же состав суда, что воспринимал и исследовал доказательства, иначе процесс начинается заново.
Статья: Последствия объективной невозможности изготовления решения суда в полном объеме
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)При этом важно обратить внимание, что одним из базовых принципов судебного разбирательства является принцип непосредственности. Решение может быть основано только на тех доказательствах и фактах, которые суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании (ст. 157 ГПК РФ). При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были предметом исследования со стороны суда. В связи с изложенным получается интересная ситуация. С одной стороны, принятие резолютивной части судебного решения прекращает производство по делу в первой инстанции, а заявленные стороной требования и доводы считаются разрешенными. С другой - в целях соблюдения принципа непосредственности, кроме суда, рассматривающего дело, никто не вправе изготовить иные части судебного акта. И состав суда, рассматривающего дело, должен быть неизменным.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)При этом важно обратить внимание, что одним из базовых принципов судебного разбирательства является принцип непосредственности. Решение может быть основано только на тех доказательствах и фактах, которые суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании (ст. 157 ГПК РФ). При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были предметом исследования со стороны суда. В связи с изложенным получается интересная ситуация. С одной стороны, принятие резолютивной части судебного решения прекращает производство по делу в первой инстанции, а заявленные стороной требования и доводы считаются разрешенными. С другой - в целях соблюдения принципа непосредственности, кроме суда, рассматривающего дело, никто не вправе изготовить иные части судебного акта. И состав суда, рассматривающего дело, должен быть неизменным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении"6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении"6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.09.2022 N 35-П
"По делу о проверке конституционности частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина В.И. Борисова"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к общим условиям судебного разбирательства непосредственность и устность (статья 240), которые должны соблюдаться в качестве гарантии законного и мотивированного решения суда, отвечающего требованиям справедливости, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (за исключениями, прямо оговоренными законодателем, - статья 389.13). Принцип непосредственности и устности предполагает, что решение суда апелляционной инстанции может быть основано лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88 данного Кодекса).
"По делу о проверке конституционности частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина В.И. Борисова"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к общим условиям судебного разбирательства непосредственность и устность (статья 240), которые должны соблюдаться в качестве гарантии законного и мотивированного решения суда, отвечающего требованиям справедливости, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (за исключениями, прямо оговоренными законодателем, - статья 389.13). Принцип непосредственности и устности предполагает, что решение суда апелляционной инстанции может быть основано лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88 данного Кодекса).