В чем заключаются субъективные пределы преюдициальности судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу В чем заключаются субъективные пределы преюдициальности судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-вторых, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 - 3 ст. 64 КАС РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-вторых, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 - 3 ст. 64 КАС РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Во-вторых, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 64 КАС РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Во-вторых, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 64 КАС РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.
Статья: Производство по делам о банкротстве и третейское разбирательство: есть ли точки соприкосновения?
(Шевченко И.М.)
("Третейский суд", 2019, N 3/4)Далее возникнет следующий вопрос. В российской процессуальной науке и в правоприменительной практике достаточно серьезной является проблема субъективных пределов обязательности судебных актов. Не вдаваясь в подробности всей дискуссии на эту тему, укажем, что в практике по делам о банкротстве господствует подход об абсолютной противопоставимости судебных актов по делам о банкротстве. Квинтэссенцией данного подхода является п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) <6>, из которого следует, что если кредиторы считают необоснованным требование другого кредитора, основанное на судебном акте, вступившем в законную силу, то они могут возражать против включения данного требования в реестр только путем обжалования соответствующего судебного акта.
(Шевченко И.М.)
("Третейский суд", 2019, N 3/4)Далее возникнет следующий вопрос. В российской процессуальной науке и в правоприменительной практике достаточно серьезной является проблема субъективных пределов обязательности судебных актов. Не вдаваясь в подробности всей дискуссии на эту тему, укажем, что в практике по делам о банкротстве господствует подход об абсолютной противопоставимости судебных актов по делам о банкротстве. Квинтэссенцией данного подхода является п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) <6>, из которого следует, что если кредиторы считают необоснованным требование другого кредитора, основанное на судебном акте, вступившем в законную силу, то они могут возражать против включения данного требования в реестр только путем обжалования соответствующего судебного акта.
Статья: О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2015, N 10)О ПРОБЛЕМЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДЕЛОВ ЗАКОННОЙ СИЛЫ
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2015, N 10)О ПРОБЛЕМЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДЕЛОВ ЗАКОННОЙ СИЛЫ
Статья: Формальные и неформальные основания освобождения от доказывания в гражданском процессе
(Куликова М.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2018, N 3)Неоднозначно в судебной практике решается вопрос об отнесении к пределам преюдициальности правовых выводов суда об установленных по делу обстоятельствах. Как указывает А.М. Безруков, имеющаяся практика по вопросу о непреюдициальном характере правовой оценки обстоятельств дела не соответствует смыслу закона. Автор отмечает, что суды в некоторых случаях слишком узко подходят к объективным пределам преюдициальной связи судебных актов <10>.
(Куликова М.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2018, N 3)Неоднозначно в судебной практике решается вопрос об отнесении к пределам преюдициальности правовых выводов суда об установленных по делу обстоятельствах. Как указывает А.М. Безруков, имеющаяся практика по вопросу о непреюдициальном характере правовой оценки обстоятельств дела не соответствует смыслу закона. Автор отмечает, что суды в некоторых случаях слишком узко подходят к объективным пределам преюдициальной связи судебных актов <10>.
"Арбитражный процесс: Учебник"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Субъективные пределы преюдициальности судебных актов определяются наличием одних и тех же лиц, участвующих в деле в первоначальном и последующем процессах. Однако их правовой статус может меняться: при рассмотрении первоначального иска субъект мог быть третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В новом деле данный субъект может стать ответчиком. Если в новом деле появились новые лица, участвующие в деле, то для них ранее установленные факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Субъективные пределы преюдициальности судебных актов определяются наличием одних и тех же лиц, участвующих в деле в первоначальном и последующем процессах. Однако их правовой статус может меняться: при рассмотрении первоначального иска субъект мог быть третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В новом деле данный субъект может стать ответчиком. Если в новом деле появились новые лица, участвующие в деле, то для них ранее установленные факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
"Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве"
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)Общие правила о субъективных пределах преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках гражданского и административного судопроизводства, находят свое выражение в ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ. Однако текстуальное закрепление этих правил в разных кодексах существенно различается.
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)Общие правила о субъективных пределах преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках гражданского и административного судопроизводства, находят свое выражение в ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ. Однако текстуальное закрепление этих правил в разных кодексах существенно различается.
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Наряду с этим при оценке правовой природы преюдициальности судебных актов, выходя за пределы формально-юридического подхода, следует признать за данным процессуальным институтом значимость как института, развивающего принцип общеобязательности актов судебной власти, поскольку признание преюдициального значения судебного решения направлено на сохранение стабильности, непротиворечивости судебных актов, а значит, правовой определенности в правоотношениях сторон, обусловленной последовательной и логичной их оценкой судом.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Наряду с этим при оценке правовой природы преюдициальности судебных актов, выходя за пределы формально-юридического подхода, следует признать за данным процессуальным институтом значимость как института, развивающего принцип общеобязательности актов судебной власти, поскольку признание преюдициального значения судебного решения направлено на сохранение стабильности, непротиворечивости судебных актов, а значит, правовой определенности в правоотношениях сторон, обусловленной последовательной и логичной их оценкой судом.
Статья: Соотношение обязательности и исполнимости судебных актов
(Ярков В.В.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 5)Во-вторых, различны субъекты, круг лиц, в отношении которых действует исполнимость и обязательность судебного решения. Если исполнимость (или, точнее, принудительная исполнимость) носит персонифицированный характер и распространяет свое действие на лиц, в отношении которых вынесен судебный акт (субъективные пределы законной силы), то обязательность судебного акта заключается в его необходимости для всех субъектов, которые так или иначе оказались в сфере действия данного судебного акта и должны либо поступать в соответствии с ним, либо воздерживаться от этого. Н.А. Чечина отмечала, что обязательность означает "...обязанность всех посторонних лиц и организаций, не имеющих в данном деле непосредственного юридического интереса, но так или иначе с ним соприкасающихся, подчиниться авторитету судебного решения, способствовать своими действиями его исполнению" <1>.
(Ярков В.В.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 5)Во-вторых, различны субъекты, круг лиц, в отношении которых действует исполнимость и обязательность судебного решения. Если исполнимость (или, точнее, принудительная исполнимость) носит персонифицированный характер и распространяет свое действие на лиц, в отношении которых вынесен судебный акт (субъективные пределы законной силы), то обязательность судебного акта заключается в его необходимости для всех субъектов, которые так или иначе оказались в сфере действия данного судебного акта и должны либо поступать в соответствии с ним, либо воздерживаться от этого. Н.А. Чечина отмечала, что обязательность означает "...обязанность всех посторонних лиц и организаций, не имеющих в данном деле непосредственного юридического интереса, но так или иначе с ним соприкасающихся, подчиниться авторитету судебного решения, способствовать своими действиями его исполнению" <1>.
Статья: Соотношение инстанционных и внеинстанционных способов проверки судебных актов в цивилистическом процессе
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Дело в том, что на пути благих устремлений законодателя в усилении правоконкретизирующей роли высших отечественных судов и Европейского суда по правам человека существуют объективные и субъективные пределы. И это является практической проблемой, которая формально противоречит борьбе за чистоту института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Дело в том, что на пути благих устремлений законодателя в усилении правоконкретизирующей роли высших отечественных судов и Европейского суда по правам человека существуют объективные и субъективные пределы. И это является практической проблемой, которая формально противоречит борьбе за чистоту института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.