Увольнение за прогул при длительном отсутствии
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за прогул при длительном отсутствии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-18475/2022 по делу N 2-472/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку исполнения ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Златоустовским городским судом при вынесении решения по делу N 2-2933/2021 о восстановлении С. на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, вступившем в законную силу, С. отказано в удовлетворении требований о выплате среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в связи с признанием причин отсутствия истца на работе неуважительными, а нарушение процедуры увольнения истца за прогул, факт длительного прогула не опровергает, не исключает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскании среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года, поскольку факт неисполнения решения суда от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе судом апелляционной инстанции установлен достоверно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку исполнения ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Златоустовским городским судом при вынесении решения по делу N 2-2933/2021 о восстановлении С. на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, вступившем в законную силу, С. отказано в удовлетворении требований о выплате среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в связи с признанием причин отсутствия истца на работе неуважительными, а нарушение процедуры увольнения истца за прогул, факт длительного прогула не опровергает, не исключает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскании среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года, поскольку факт неисполнения решения суда от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе судом апелляционной инстанции установлен достоверно.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 по делу N 88-17463/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании увольнения незаконным.
Обстоятельства: Работник был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Кроме того, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права и сделан вывод о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания, поскольку нарушение истцом служебной дисциплины носило длящийся характер. Истец совершал прогулы с января 2020 года по день увольнения, в связи с чем применение дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК Российской Федерации, поскольку в таком случае началом указанного срока является момент окончания прогула.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании увольнения незаконным.
Обстоятельства: Работник был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Кроме того, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права и сделан вывод о нарушении срока применения дисциплинарного взыскания, поскольку нарушение истцом служебной дисциплины носило длящийся характер. Истец совершал прогулы с января 2020 года по день увольнения, в связи с чем применение дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК Российской Федерации, поскольку в таком случае началом указанного срока является момент окончания прогула.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В какой срок надо представить в СФР подраздел 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 при увольнении за прогул, если работник длительное время отсутствовал без уважительных причин?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В какой срок надо представить в СФР подраздел 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 при увольнении за прогул, если работник длительное время отсутствовал без уважительных причин?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В какой срок надо представить в СФР подраздел 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 при увольнении за прогул, если работник длительное время отсутствовал без уважительных причин?
Вопрос: О порядке увольнения работника за длительное отсутствие на работе (прогул) без представления объяснений.
(Письмо Минтруда России от 12.02.2021 N 14-2/ООГ-1238)Вопрос: На выходные я уехал отдыхать в другой регион РФ и там заболел. В сложившихся обстоятельствах я не мог сразу оформить больничный и сообщить о случившемся по месту работы. На третий день я попал в больницу, оформил больничный лист и связался с работодателем, который запросил у меня объяснения о причинах отсутствия на работе. Находясь в больнице, я не смог представить письменные объяснения (только устно, по телефону), в результате чего был уволен за прогул. Является ли достаточным основанием для увольнения отсутствие письменных объяснений о причинах отсутствия на работе, если они не представлены по уважительной причине - в связи с нахождением на больничном в стационаре в другом городе?
(Письмо Минтруда России от 12.02.2021 N 14-2/ООГ-1238)Вопрос: На выходные я уехал отдыхать в другой регион РФ и там заболел. В сложившихся обстоятельствах я не мог сразу оформить больничный и сообщить о случившемся по месту работы. На третий день я попал в больницу, оформил больничный лист и связался с работодателем, который запросил у меня объяснения о причинах отсутствия на работе. Находясь в больнице, я не смог представить письменные объяснения (только устно, по телефону), в результате чего был уволен за прогул. Является ли достаточным основанием для увольнения отсутствие письменных объяснений о причинах отсутствия на работе, если они не представлены по уважительной причине - в связи с нахождением на больничном в стационаре в другом городе?
Нормативные акты
Обзор: "Ошибки при применении дисциплинарных взысканий: интересные споры за 2022 год"
(КонсультантПлюс, 2023)Сотрудника уволили за длительный прогул (более 3 месяцев). За это время работодатель один раз истребовал объяснения, но по последующим неявкам запросы не направлял. Суд отметил, что процедуру привлечения к ответственности нарушили.
(КонсультантПлюс, 2023)Сотрудника уволили за длительный прогул (более 3 месяцев). За это время работодатель один раз истребовал объяснения, но по последующим неявкам запросы не направлял. Суд отметил, что процедуру привлечения к ответственности нарушили.