Увольнение за недостачу
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за недостачу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2026)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
Статья: Увольнение главного бухгалтера - споры
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 10)К.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы, изменении формулировки увольнения, указав, что на основании трудового договора истица К.Н.В. была принята на работу в ООО <дата> с окладом и по дополнительному соглашения после испытательного срока К.Н.В. устанавливалась заработная плата в сумме. С истицей был подписан договор о материальной ответственности в рамках должности главного бухгалтера. <дата> К.Н.В. была вызвана генеральным директором, которая сообщила о том, что с сегодняшнего дня истица не работает, при этом причину увольнения не озвучила, сообщив только о недостаче товара в ресторане. Трудовую книжку на руки не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет при увольнении не выдали. Трудовая книжка К.Н.В. была отправлена по почте в апреле 2017 года, до этого времени истица не могла устроиться на работу. По апрель К.Н.В. думала, что работает в ООО.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 10)К.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы, изменении формулировки увольнения, указав, что на основании трудового договора истица К.Н.В. была принята на работу в ООО <дата> с окладом и по дополнительному соглашения после испытательного срока К.Н.В. устанавливалась заработная плата в сумме. С истицей был подписан договор о материальной ответственности в рамках должности главного бухгалтера. <дата> К.Н.В. была вызвана генеральным директором, которая сообщила о том, что с сегодняшнего дня истица не работает, при этом причину увольнения не озвучила, сообщив только о недостаче товара в ресторане. Трудовую книжку на руки не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет при увольнении не выдали. Трудовая книжка К.Н.В. была отправлена по почте в апреле 2017 года, до этого времени истица не могла устроиться на работу. По апрель К.Н.В. думала, что работает в ООО.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ"Учитывая положения ст. 247 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчик являлся материально ответственным лицом, при смене которого в соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации не позднее последнего рабочего дня сотрудника являлось обязательным, а также то, что имело место нарушение процедуры проведения инвентаризации, так как она проходила без участия работника, ответственного за сохранение материальных ценностей, объяснений у него не отбиралось, что установлено судом апелляционной инстанции и указано в обжалуемом судебном акте, а нарушение этого порядка в таком случае, лишает юридической силы акт, составленный по итогам инвентаризации, так как акт, составленный после увольнения сотрудника, не доказывает, что недостача образовалась именно в результате виновных действий работника, и учитывая дату увольнения ответчика и обращения с иском в суд, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"45. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"45. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
Статья: Отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска от А до Я. Руководство для кадровика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)Пример 1. Работника отозвали из отпуска для участия в инвентаризации. В результате проверки с участием работника была обнаружена недостача. Работника уволили "по утрате доверия". Он обжаловал увольнение, сославшись на то, что согласия на отзыв из отпуска не давал, а значит, был уволен во время отпуска. Согласно же ст. 81 ТК РФ увольнения по инициативе работодателя (в частности, по утрате доверия) не должны производиться во время пребывания работника в отпуске. Увольнение было признано незаконным.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)Пример 1. Работника отозвали из отпуска для участия в инвентаризации. В результате проверки с участием работника была обнаружена недостача. Работника уволили "по утрате доверия". Он обжаловал увольнение, сославшись на то, что согласия на отзыв из отпуска не давал, а значит, был уволен во время отпуска. Согласно же ст. 81 ТК РФ увольнения по инициативе работодателя (в частности, по утрате доверия) не должны производиться во время пребывания работника в отпуске. Увольнение было признано незаконным.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2026)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
(КонсультантПлюс, 2026)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
Статья: Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Суд отклонил иск. Ответчица пояснила, что спорные суммы вносились в кассу для выплаты зарплаты и оплаты текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Как руководитель она имела право на получение денежных средств на указанные цели. Соответствующие бухгалтерские и иные документы при увольнении ответчица передала. На момент увольнения инвентаризация не выявила недостачи на спорную сумму. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалы дела не было представлено, требования кредиторов по погашению задолженности по зарплате отсутствовали. При этом компания игнорировала определения суда о представлении бухгалтерской документации, тем самым ответчица была лишена возможности документально подтвердить расходы спорных средств на нужды компании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 N Ф01-2679/2021 по делу N А28-3047/2018).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Суд отклонил иск. Ответчица пояснила, что спорные суммы вносились в кассу для выплаты зарплаты и оплаты текущих расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Как руководитель она имела право на получение денежных средств на указанные цели. Соответствующие бухгалтерские и иные документы при увольнении ответчица передала. На момент увольнения инвентаризация не выявила недостачи на спорную сумму. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалы дела не было представлено, требования кредиторов по погашению задолженности по зарплате отсутствовали. При этом компания игнорировала определения суда о представлении бухгалтерской документации, тем самым ответчица была лишена возможности документально подтвердить расходы спорных средств на нужды компании (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 N Ф01-2679/2021 по делу N А28-3047/2018).
Статья: Служебное расследование в компании
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, продавец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Перед увольнением работодатель провел ревизию товарных остатков, выявил значительную недостачу и уволил продавца с формулировкой об утрате доверия. Работница обратилась в суд, который установил, что анализ представленных доказательств подтверждает, что в связи с наличием недостачи служебного расследования работодателем фактически не проводилось, совершение виновных действий продавца, непосредственно обслуживающего товарные ценности, не доказано. Более того, суд считает, что представленный акт ревизии, опись товара с достоверностью не подтверждают наличие и размер недостачи. При таких обстоятельствах увольнение продавца с указанной формулировкой суд посчитал незаконным, обязал работодателя изменить формулировку и взыскал моральный вред и судебные расходы (см. решение Шекснинского районного суда (Вологодская область) от 15.06.2021 по делу N 2-342/2021).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, продавец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Перед увольнением работодатель провел ревизию товарных остатков, выявил значительную недостачу и уволил продавца с формулировкой об утрате доверия. Работница обратилась в суд, который установил, что анализ представленных доказательств подтверждает, что в связи с наличием недостачи служебного расследования работодателем фактически не проводилось, совершение виновных действий продавца, непосредственно обслуживающего товарные ценности, не доказано. Более того, суд считает, что представленный акт ревизии, опись товара с достоверностью не подтверждают наличие и размер недостачи. При таких обстоятельствах увольнение продавца с указанной формулировкой суд посчитал незаконным, обязал работодателя изменить формулировку и взыскал моральный вред и судебные расходы (см. решение Шекснинского районного суда (Вологодская область) от 15.06.2021 по делу N 2-342/2021).