Увольнение в связи с утратой доверия материально ответственного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в связи с утратой доверия материально ответственного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 N 88-7423/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец указал, что виновных действий, дающих ответчику основания для утраты доверия к нему, не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что истец является материально ответственным лицом, обслуживающим товарно-материальные ценности, а также доказанности факта нарушения истцом локальных нормативных актов, в связи с чем у работодателя имелись основания для утраты к истцу как работнику, обслуживающему материальные ценности, доверия и наличии оснований для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены; тяжесть проступка соответствует виду примененного работодателем дисциплинарного взыскания. Работодателем учтено предшествующее поведение работника, что подтверждается представленными суду характеризующими истца материалам, приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец указал, что виновных действий, дающих ответчику основания для утраты доверия к нему, не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что истец является материально ответственным лицом, обслуживающим товарно-материальные ценности, а также доказанности факта нарушения истцом локальных нормативных актов, в связи с чем у работодателя имелись основания для утраты к истцу как работнику, обслуживающему материальные ценности, доверия и наличии оснований для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены; тяжесть проступка соответствует виду примененного работодателем дисциплинарного взыскания. Работодателем учтено предшествующее поведение работника, что подтверждается представленными суду характеризующими истца материалам, приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли при увольнении работника по дискредитирующим основаниям по инициативе работодателя (в частности, в связи с утратой доверия материально ответственным лицом) не включать в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплаченные премии, если предусмотреть такую возможность в положении об оплате труда?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Можно ли при увольнении работника по дискредитирующим основаниям по инициативе работодателя (в частности, в связи с утратой доверия материально ответственным лицом) не включать в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплаченные премии, если предусмотреть такую возможность в положении об оплате труда?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Можно ли при увольнении работника по дискредитирующим основаниям по инициативе работодателя (в частности, в связи с утратой доверия материально ответственным лицом) не включать в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплаченные премии, если предусмотреть такую возможность в положении об оплате труда?
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2024)Например, это возможно, если вы уволили материально ответственное лицо в связи с утратой к нему доверия в результате образовавшейся недостачи вверенного ему имущества, но эта недостача произошла не по вине данного работника.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, это возможно, если вы уволили материально ответственное лицо в связи с утратой к нему доверия в результате образовавшейся недостачи вверенного ему имущества, но эта недостача произошла не по вине данного работника.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. и Ч. отказано. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что, поскольку в должностные обязанности истцов входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и их сохранность, а также учитывая, что С. и Ч., являясь материально ответственными лицами, не обеспечили сохранность вверенного им имущества, то у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и для увольнения их по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. и Ч. отказано. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что, поскольку в должностные обязанности истцов входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и их сохранность, а также учитывая, что С. и Ч., являясь материально ответственными лицами, не обеспечили сохранность вверенного им имущества, то у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и для увольнения их по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.