Увольнение работника при нахождении в сизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение работника при нахождении в сизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 88-12874/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: С основанием и процедурой увольнения истец не согласен, поскольку ответчик не уведомил его о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения, не предоставил истцу возможность замещения иной вакантной должности.
Решение: Отказано.Отклоняя как не нашедшие своего подтверждения доводы истца К.Р.ЕА. и его представителя о вручении "задним числом" уведомления от 12.01.2016 об увольнении, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что нахождение истца в следственном изоляторе не исключает возможности вручения уведомления об увольнении и других документов К.Р.ЕА. соответствующими должностными лицами в служебном порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: С основанием и процедурой увольнения истец не согласен, поскольку ответчик не уведомил его о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения, не предоставил истцу возможность замещения иной вакантной должности.
Решение: Отказано.Отклоняя как не нашедшие своего подтверждения доводы истца К.Р.ЕА. и его представителя о вручении "задним числом" уведомления от 12.01.2016 об увольнении, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что нахождение истца в следственном изоляторе не исключает возможности вручения уведомления об увольнении и других документов К.Р.ЕА. соответствующими должностными лицами в служебном порядке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 88-1925/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
Обстоятельства: Истец утверждает, что подача рапорта об увольнении не являлась добровольной, носила вынужденный характер в связи с ненадлежащими действиями работодателя, в т.ч. по причине неоднократного отказа в переводе на другую должность в другое подразделение, опасения быть привлеченной к ответственности по результатам служебной проверки, увольнения по отрицательным мотивам.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3, 4); Удовлетворено в части (требование 2).Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что работодателем до сведения работника были доведены последствия подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, право отзыва такого рапорта, перспективы официального изменения условий службы истца в связи с перемещением ее на работу в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, информация о возможности перевода в другое подразделение УИС и процедура такого перевода, беседа с В. перед увольнением проведена не была, хотя в период нахождения на больничном истец неоднократно являлась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в том числе для подачи рапорта, представления больничных листов, объяснительной в ходе служебной проверки, что не препятствовало работодателю провести беседу с увольняемым сотрудником, так же как и произвести необходимую разъяснительную работу иным способом, в том числе посредством направления соответствующих информационных писем в адрес истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
Обстоятельства: Истец утверждает, что подача рапорта об увольнении не являлась добровольной, носила вынужденный характер в связи с ненадлежащими действиями работодателя, в т.ч. по причине неоднократного отказа в переводе на другую должность в другое подразделение, опасения быть привлеченной к ответственности по результатам служебной проверки, увольнения по отрицательным мотивам.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3, 4); Удовлетворено в части (требование 2).Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что работодателем до сведения работника были доведены последствия подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, право отзыва такого рапорта, перспективы официального изменения условий службы истца в связи с перемещением ее на работу в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, информация о возможности перевода в другое подразделение УИС и процедура такого перевода, беседа с В. перед увольнением проведена не была, хотя в период нахождения на больничном истец неоднократно являлась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в том числе для подачи рапорта, представления больничных листов, объяснительной в ходе служебной проверки, что не препятствовало работодателю провести беседу с увольняемым сотрудником, так же как и произвести необходимую разъяснительную работу иным способом, в том числе посредством направления соответствующих информационных писем в адрес истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как поступить работодателю, если работник находится под следствием, арестом, стражей
(КонсультантПлюс, 2024)4. Можно ли уволить работника, который находится под следствием, арестом, стражей
(КонсультантПлюс, 2024)4. Можно ли уволить работника, который находится под следствием, арестом, стражей
Статья: Увольнение сотрудника, который попал в СИЗО
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Расчет при увольнении работника, который находится в СИЗО
(Натырова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Расчет при увольнении работника, который находится в СИЗО