Одобрение сделки совершаемой в будущем
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение сделки совершаемой в будущем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 88-8944/2022
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец лично выдал доверенность ответчику-1, в которой уполномочил его на продажу любого принадлежащего ему недвижимого имущества, договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона.
Решение: Отказано.Доводы заявителя о том, что с ним не согласовывалось заключение договора купли-продажи и его условия, доверенность выдана до приобретения спорного имущества в его собственность, в связи с чем на него действие доверенности не распространялось, отклоняются. Из текста доверенности следуют полномочия представителя Ц.Н. на совершение любых сделок в отношении любого недвижимого имущества, в том числе покупка и продажа, что не исключает сделки с имуществом, приобретаемым в будущем, и не предусматривает получение предварительного одобрения доверителя. Перевод доверенности на иностранный язык сам по себе не подтверждает доводы кассатора об отсутствии у Ц.Н. полномочий на совершение оспариваемой сделки, поскольку не исключал возможность использования доверенности при совершении иных сделок.
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец лично выдал доверенность ответчику-1, в которой уполномочил его на продажу любого принадлежащего ему недвижимого имущества, договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона.
Решение: Отказано.Доводы заявителя о том, что с ним не согласовывалось заключение договора купли-продажи и его условия, доверенность выдана до приобретения спорного имущества в его собственность, в связи с чем на него действие доверенности не распространялось, отклоняются. Из текста доверенности следуют полномочия представителя Ц.Н. на совершение любых сделок в отношении любого недвижимого имущества, в том числе покупка и продажа, что не исключает сделки с имуществом, приобретаемым в будущем, и не предусматривает получение предварительного одобрения доверителя. Перевод доверенности на иностранный язык сам по себе не подтверждает доводы кассатора об отсутствии у Ц.Н. полномочий на совершение оспариваемой сделки, поскольку не исключал возможность использования доверенности при совершении иных сделок.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 N 15АП-22432/2022 по делу N А32-26161/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя жалобы о том, что протокол собрания кредиторов должника от 30.05.2018, которым, по мнению суда, участники одобрили продажную цену на будущее, не является и не может являться доказательством одобрения какой-либо будущей сделки по реализации всего неоконченного строительством объекта и земельного участка под ним единым лотом в условиях настоящего времени как по признаку предмета сделки, так и по признаку времени условий и целей ее совершения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя жалобы о том, что протокол собрания кредиторов должника от 30.05.2018, которым, по мнению суда, участники одобрили продажную цену на будущее, не является и не может являться доказательством одобрения какой-либо будущей сделки по реализации всего неоконченного строительством объекта и земельного участка под ним единым лотом в условиях настоящего времени как по признаку предмета сделки, так и по признаку времени условий и целей ее совершения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)В-третьих, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: (1) количественного (сопоставление цены сделки со стоимостью активов общества) и (2) качественного, предполагающего оценку, выходит ли эта сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. приведет ли ее совершение к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27). Опять-таки авторство этой идеи легко угадывается <35>, правда, при подготовке тогда еще проекта Постановления Пленума ВС РФ N 27 ситуация была усугублена разъяснением, на какой момент времени и как следует определять указанный качественный критерий, причем усугублена дважды и оба раза не в пользу миноритариев, а, напротив, всемерно учитывая интересы мажоритария и контрагента общества, что-либо приобретающего с подачи такого мажоритария. Так, при решении вопроса, присутствует ли качественный критерий в конкретной сделке, предложено исходить из того, что "он должен иметь место на момент совершения сделки" (абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27). Однако "последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности" (там же). Получается, что при решении вопроса, одобрять ли в принципе сделку как крупную или нет (подпадает ли она под критерии крупной, даже если ее стоимость составляет 200 - 300% от балансовой стоимости активов общества (когда налицо количественный критерий)), нужно на момент одобрения сделки - задолго до ее фактического совершения, т.е. передачи имущества, осуществления платежа и т.п. - дать суждение, а не приведет ли сделка к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштаба. Правда, в такой конструкции изначально заложен момент, исключающий негативное суждение (эта сделка приведет к негативным последствиям, если ее совершить, в будущем). Почему? Абсолютно очевидно, что всякая одобряемая сегодня сделка не может и не должна привести к указанным негативным последствиям, иначе кто же станет предлагать одобрить сделку, результатом которой станет де-факто ликвидация компании, причем немедленно? Соответственно, с точки зрения таким образом настроенного качественного критерия крупности сделки почти все крупные сделки на суммы свыше 50% балансовой стоимости активов окажутся совершаемыми в рамках обычной хозяйственной деятельности. Ибо в момент принятия решения собранием фактической ликвидации бизнеса же не случается. Однако и это не все! Если сделка была одобрена как крупная (или совершена без одобрения, а миноритарий, узнав о такой неодобренной сделке, пытается ее оспорить), то впоследствии истцу-миноритарию будет практически невозможно ее оспорить: даже если наступили описанные выше негативные последствия, это все равно не означает - как говорит тут же высший суд, - что конкретная сделка была крупной (ликвидация или банкротство могли случиться из-за иной, внешней причины, а не из-за совершения такой-то сделки). Видимо, если в учебниках по корпоративному праву можно описать пример явного бесправия миноритария, установленного в угоду мажоритарию, то данный случай будет хрестоматийным.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)В-третьих, для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: (1) количественного (сопоставление цены сделки со стоимостью активов общества) и (2) качественного, предполагающего оценку, выходит ли эта сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. приведет ли ее совершение к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27). Опять-таки авторство этой идеи легко угадывается <35>, правда, при подготовке тогда еще проекта Постановления Пленума ВС РФ N 27 ситуация была усугублена разъяснением, на какой момент времени и как следует определять указанный качественный критерий, причем усугублена дважды и оба раза не в пользу миноритариев, а, напротив, всемерно учитывая интересы мажоритария и контрагента общества, что-либо приобретающего с подачи такого мажоритария. Так, при решении вопроса, присутствует ли качественный критерий в конкретной сделке, предложено исходить из того, что "он должен иметь место на момент совершения сделки" (абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27). Однако "последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности" (там же). Получается, что при решении вопроса, одобрять ли в принципе сделку как крупную или нет (подпадает ли она под критерии крупной, даже если ее стоимость составляет 200 - 300% от балансовой стоимости активов общества (когда налицо количественный критерий)), нужно на момент одобрения сделки - задолго до ее фактического совершения, т.е. передачи имущества, осуществления платежа и т.п. - дать суждение, а не приведет ли сделка к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштаба. Правда, в такой конструкции изначально заложен момент, исключающий негативное суждение (эта сделка приведет к негативным последствиям, если ее совершить, в будущем). Почему? Абсолютно очевидно, что всякая одобряемая сегодня сделка не может и не должна привести к указанным негативным последствиям, иначе кто же станет предлагать одобрить сделку, результатом которой станет де-факто ликвидация компании, причем немедленно? Соответственно, с точки зрения таким образом настроенного качественного критерия крупности сделки почти все крупные сделки на суммы свыше 50% балансовой стоимости активов окажутся совершаемыми в рамках обычной хозяйственной деятельности. Ибо в момент принятия решения собранием фактической ликвидации бизнеса же не случается. Однако и это не все! Если сделка была одобрена как крупная (или совершена без одобрения, а миноритарий, узнав о такой неодобренной сделке, пытается ее оспорить), то впоследствии истцу-миноритарию будет практически невозможно ее оспорить: даже если наступили описанные выше негативные последствия, это все равно не означает - как говорит тут же высший суд, - что конкретная сделка была крупной (ликвидация или банкротство могли случиться из-за иной, внешней причины, а не из-за совершения такой-то сделки). Видимо, если в учебниках по корпоративному праву можно описать пример явного бесправия миноритария, установленного в угоду мажоритарию, то данный случай будет хрестоматийным.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера23.04.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров общества "Нефтекамский хлебокомбинат", на котором в числе прочих принято решение об одобрении крупных сделок, которые могут быть совершены обществом в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, а именно кредитного договора на сумму 25 000 000 руб. и договоров залога оборудования и объектов недвижимости.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.
Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ
(ред. от 05.05.2014)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.";
(ред. от 05.05.2014)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.";