Установить что не является отцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Установить что не является отцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли отказаться от родительских прав и обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. В том числе это возможно и в случае, если при записи отцом ребенка гражданин знал, что он фактически таковым не является, но заявление об установлении отцовства было подано им, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. п. 1, 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лицо, записанное в качестве отца ребенка, может оспорить свое отцовство. В том числе это возможно и в случае, если при записи отцом ребенка гражданин знал, что он фактически таковым не является, но заявление об установлении отцовства было подано им, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. п. 1, 2 ст. 52 СК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16).
Статья: Понятие социального родительства в контексте российского семейного права
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Так, в деле "Назаренко против России" (2015 г.) после оспаривания матерью отцовства отца (заявителя) в ходе судебного разбирательства было установлено, что он не является биологическим отцом ребенка. И, хотя российские суды признали, что он воспитывал и заботился о ребенке в течение пяти лет, было принято решение о прекращении его отцовства в отношении ребенка. Соответствующие изменения должны были быть внесены в свидетельство о рождении ребенка, из которого, в частности, должно было быть удалено имя заявителя, так как он не являлся более отцом девочки. В результате заявитель утратил все родительские права в отношении ребенка, включая право на общение.
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Так, в деле "Назаренко против России" (2015 г.) после оспаривания матерью отцовства отца (заявителя) в ходе судебного разбирательства было установлено, что он не является биологическим отцом ребенка. И, хотя российские суды признали, что он воспитывал и заботился о ребенке в течение пяти лет, было принято решение о прекращении его отцовства в отношении ребенка. Соответствующие изменения должны были быть внесены в свидетельство о рождении ребенка, из которого, в частности, должно было быть удалено имя заявителя, так как он не являлся более отцом девочки. В результате заявитель утратил все родительские права в отношении ребенка, включая право на общение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что П.Д.В. не является отцом, воспитывающим ребенка без матери, мать ребенка не ограничена и не лишена родительских прав, она осуществляет за ним уход, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что не предоставление истцу времени для кормления ребенка в данном случае не нарушает прав работника со стороны работодателя, а потому основанием к отмене судебных актов являться не может."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Оспаривание отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...[З.В. - ред.] просит суд установить, что он не является отцом ребенка З.Д. ...обязать Отдел ЗАГС... исключить из актовой записи... о рождении З.Д. ...сведения об отце З.В. ...взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
(КонсультантПлюс, 2026)...[З.В. - ред.] просит суд установить, что он не является отцом ребенка З.Д. ...обязать Отдел ЗАГС... исключить из актовой записи... о рождении З.Д. ...сведения об отце З.В. ...взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание, что в деле "Назаренко против Российской Федерации", которое касалось ситуации, когда заявитель утратил все свои родительские права, в том числе право на общение, в отношении ребенка, которого он воспитывал как своего собственного в течение нескольких лет, после того как было установлено, что он не являлся ее биологическим отцом, Суд уже выразил обеспокоенность по поводу отсутствия гибкости в положениях российского законодательства, регулирующих право на общение. В этих положениях содержится исчерпывающий список лиц, имеющих право на общение с ребенком, без каких-либо исключений, учитывающих разнообразие семейных ситуаций и наилучшие интересы ребенка. В результате лицо, которое не приходится ребенку родственником, но заботилось о нем в течение продолжительного периода времени и установило с ним тесную личную связь, полностью и автоматически исключается из жизни ребенка и ни при каких обстоятельствах не может получить право на общение с ним, вне зависимости от наилучших интересов ребенка. Суд постановил - полное и автоматическое исключение заявителя из жизни ребенка после лишения его статуса родителя по причине отсутствия гибкости во внутригосударственном законодательстве (в частности, отказ в праве на общение без надлежащего учета наилучших интересов ребенка) представляло собой нарушение права заявителя на семейную жизнь (пункт 128 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание, что в деле "Назаренко против Российской Федерации", которое касалось ситуации, когда заявитель утратил все свои родительские права, в том числе право на общение, в отношении ребенка, которого он воспитывал как своего собственного в течение нескольких лет, после того как было установлено, что он не являлся ее биологическим отцом, Суд уже выразил обеспокоенность по поводу отсутствия гибкости в положениях российского законодательства, регулирующих право на общение. В этих положениях содержится исчерпывающий список лиц, имеющих право на общение с ребенком, без каких-либо исключений, учитывающих разнообразие семейных ситуаций и наилучшие интересы ребенка. В результате лицо, которое не приходится ребенку родственником, но заботилось о нем в течение продолжительного периода времени и установило с ним тесную личную связь, полностью и автоматически исключается из жизни ребенка и ни при каких обстоятельствах не может получить право на общение с ним, вне зависимости от наилучших интересов ребенка. Суд постановил - полное и автоматическое исключение заявителя из жизни ребенка после лишения его статуса родителя по причине отсутствия гибкости во внутригосударственном законодательстве (в частности, отказ в праве на общение без надлежащего учета наилучших интересов ребенка) представляло собой нарушение права заявителя на семейную жизнь (пункт 128 постановления).
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Думается, отсутствие пресекательных сроков соотносится в настоящее время со следующим побуждающим мотивом для предъявления иска об оспаривании отцовства и прекращении родительских обязанностей - это освобождение от обязанности по содержанию ребенка. Так, при появлении информации о том, что мужчина не является отцом ребенка, обязанности по содержанию и ответственность за правонарушения, совершенные ребенком, сохраняются у него до тех пор, пока не будет вынесено соответствующее решение суда, которым будет установлен факт, что мужчина не является отцом конкретного ребенка, и пока не исключена запись об отцовстве из книги регистрации актов гражданского состояния <11>. Учитывая, что законодатель установил регулирование в интересах ребенка, положение об освобождении от обязанности по взысканию алиментов подобным образом принято в интересах ребенка.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Думается, отсутствие пресекательных сроков соотносится в настоящее время со следующим побуждающим мотивом для предъявления иска об оспаривании отцовства и прекращении родительских обязанностей - это освобождение от обязанности по содержанию ребенка. Так, при появлении информации о том, что мужчина не является отцом ребенка, обязанности по содержанию и ответственность за правонарушения, совершенные ребенком, сохраняются у него до тех пор, пока не будет вынесено соответствующее решение суда, которым будет установлен факт, что мужчина не является отцом конкретного ребенка, и пока не исключена запись об отцовстве из книги регистрации актов гражданского состояния <11>. Учитывая, что законодатель установил регулирование в интересах ребенка, положение об освобождении от обязанности по взысканию алиментов подобным образом принято в интересах ребенка.
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что гражданин, записанный отцом ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе удовлетворить иск об оспаривании отцовства. Вместе с тем в исключительных случаях в целях обеспечения интересов ребенка и с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при длительных семейных отношениях между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца) суд может отказать в удовлетворении иска. Так, это возможно, если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать либо опекун (попечитель) ребенка не заявили требование об установлении отцовства в отношении биологического отца либо такое требование не предъявлено биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца, возражает против удовлетворения иска (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что гражданин, записанный отцом ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе удовлетворить иск об оспаривании отцовства. Вместе с тем в исключительных случаях в целях обеспечения интересов ребенка и с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при длительных семейных отношениях между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца) суд может отказать в удовлетворении иска. Так, это возможно, если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать либо опекун (попечитель) ребенка не заявили требование об установлении отцовства в отношении биологического отца либо такое требование не предъявлено биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца, возражает против удовлетворения иска (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: Актуальные проблемы исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <5> по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. на Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 7 мая 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Л. обвинялся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание Л1 в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г., когда он юридически являлся отцом ребенка. В течение 12 лет Л. не оспаривал свое отцовство, ни после возбуждения в отношении его исполнительного производства 7 мая 2018 г., ни после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов 4 апреля 2019 г. Апеллятор считает, что Л. виновен в неуплате алиментов на содержание дочери в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. и должен быть осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апеллятор, подробно описывая в жалобе существо принятых в отношении Л. решений (судебного приказа от 28 апреля 2018 г., возбуждения исполнительного производства 7 мая 2018 г., привлечения к административной ответственности 4 апреля 2019 г., возбуждения уголовного дела 15 октября 2019 г.), отмечает, что только 26 февраля 2020 г. решением Грязинского городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., установлено, что Л. не является отцом Л1. Однако судебный приказ от 28 апреля 2018 г. об обязании Л. выплачивать алименты с 26 апреля 2018 г. и до совершеннолетия Л1 не отменен.
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <5> по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н. на Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 7 мая 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Л. обвинялся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание Л1 в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г., когда он юридически являлся отцом ребенка. В течение 12 лет Л. не оспаривал свое отцовство, ни после возбуждения в отношении его исполнительного производства 7 мая 2018 г., ни после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов 4 апреля 2019 г. Апеллятор считает, что Л. виновен в неуплате алиментов на содержание дочери в период с 16 апреля 2019 г. по 14 октября 2019 г. и должен быть осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Апеллятор, подробно описывая в жалобе существо принятых в отношении Л. решений (судебного приказа от 28 апреля 2018 г., возбуждения исполнительного производства 7 мая 2018 г., привлечения к административной ответственности 4 апреля 2019 г., возбуждения уголовного дела 15 октября 2019 г.), отмечает, что только 26 февраля 2020 г. решением Грязинского городского суда Липецкой области, вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., установлено, что Л. не является отцом Л1. Однако судебный приказ от 28 апреля 2018 г. об обязании Л. выплачивать алименты с 26 апреля 2018 г. и до совершеннолетия Л1 не отменен.