Упк РФ прекращение производства по апелляционной жалобе
Подборка наиболее важных документов по запросу Упк РФ прекращение производства по апелляционной жалобе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.24 "Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено" УПК РФТаким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело лишь по апелляционной жалобе адвоката Самохваловой О.Л. в интересах осужденного Л., в которой она просила оправдать Л. и прекратить производство по уголовному делу, в нарушение требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при отсутствии апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего, по собственной инициативе принял решение, ухудшающее положение осужденного, допустив существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2025 N 22-2949/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-011102-93)
Приговор: По ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ (хулиганство; применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания осужденного из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Согласно материалам уголовного дела и выводам суда не следует, что на различных этапах производства предварительного следствия органом следствия допущены существенные нарушения требований закона, относящиеся к фундаментальным, в том числе при задержании осужденного, возбуждении уголовного дела, собирания доказательств, а также права на защиту в ходе производства предварительного следствия, которые могли повлечь признание доказательств не имеющими юридической силы или прекращение производства по делу. В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия находит не основанными на положениях УПК РФ и признает их несостоятельными.
Приговор: По ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ (хулиганство; применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор изменен, в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания осужденного из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Согласно материалам уголовного дела и выводам суда не следует, что на различных этапах производства предварительного следствия органом следствия допущены существенные нарушения требований закона, относящиеся к фундаментальным, в том числе при задержании осужденного, возбуждении уголовного дела, собирания доказательств, а также права на защиту в ходе производства предварительного следствия, которые могли повлечь признание доказательств не имеющими юридической силы или прекращение производства по делу. В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия находит не основанными на положениях УПК РФ и признает их несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2021, N 3)Так, например, о том, что предмет судебного контроля необходимо расширить, чтобы обеспечить права участников уголовного судопроизводства и реализовать тем самым принцип состязательности сторон на досудебных стадиях, свидетельствует и судебная практика. Очевидно ли то обстоятельство, что нарушение обязанности следователя об уведомлении обвиняемого о продлении срока расследования относится к категории бездействия, способного нарушить "конституционные права", или же оно относится к категории бездействия, способного "ограничить право на доступ к правосудию"? Рассмотрим пример судебной практики. Адвокат А. подал жалобу в суд о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, не выполнившего в отношении подозреваемого Х. требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ. Обосновывая свою жалобу, адвокат занимает позицию, согласно которой данное бездействие "ограничивает право на доступ к правосудию" его подзащитного. Мотивируя прекращение производства по жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба хотя и связана с невыполнением следователем предписаний ч. 8 ст. 162 УПК РФ, однако каких-либо конституционных прав обвиняемого не нарушает, доступа к правосудию последнего не стесняет, а связана исключительно с уголовно-процессуальными правоотношениями, возникшими на стадии ознакомления участников производства по делу со стороны защиты с материалами уголовного дела. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и о прекращении производства по жалобе адвоката А. <6>.
(Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2021, N 3)Так, например, о том, что предмет судебного контроля необходимо расширить, чтобы обеспечить права участников уголовного судопроизводства и реализовать тем самым принцип состязательности сторон на досудебных стадиях, свидетельствует и судебная практика. Очевидно ли то обстоятельство, что нарушение обязанности следователя об уведомлении обвиняемого о продлении срока расследования относится к категории бездействия, способного нарушить "конституционные права", или же оно относится к категории бездействия, способного "ограничить право на доступ к правосудию"? Рассмотрим пример судебной практики. Адвокат А. подал жалобу в суд о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, не выполнившего в отношении подозреваемого Х. требований ч. 8 ст. 162 УПК РФ. Обосновывая свою жалобу, адвокат занимает позицию, согласно которой данное бездействие "ограничивает право на доступ к правосудию" его подзащитного. Мотивируя прекращение производства по жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба хотя и связана с невыполнением следователем предписаний ч. 8 ст. 162 УПК РФ, однако каких-либо конституционных прав обвиняемого не нарушает, доступа к правосудию последнего не стесняет, а связана исключительно с уголовно-процессуальными правоотношениями, возникшими на стадии ознакомления участников производства по делу со стороны защиты с материалами уголовного дела. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и о прекращении производства по жалобе адвоката А. <6>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
(ред. от 27.10.2025)3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье особо подчеркивается, что в заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие: а) государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения; б) защитника - в случаях, когда его участие является таковым в силу требований статьи 51 УПК (иначе сторона защиты будет недопустимо ущербна); в) лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, при условии что данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или же суд признает такое участие необходимым; г) частного обвинителя либо его законного представителя, при условии что апелляционная жалоба подана именно ими (иначе функцию уголовного преследования осуществлять некому). Именно поэтому в случае неявки этих апелляторов без уважительных причин суд второй инстанции прекращает уголовное производство по их жалобе.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В комментируемой статье особо подчеркивается, что в заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие: а) государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения; б) защитника - в случаях, когда его участие является таковым в силу требований статьи 51 УПК (иначе сторона защиты будет недопустимо ущербна); в) лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, при условии что данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или же суд признает такое участие необходимым; г) частного обвинителя либо его законного представителя, при условии что апелляционная жалоба подана именно ими (иначе функцию уголовного преследования осуществлять некому). Именно поэтому в случае неявки этих апелляторов без уважительных причин суд второй инстанции прекращает уголовное производство по их жалобе.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)4. Инстанционный характер судебной системы предполагает возможность судебной проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции (об избрании, продлении мер уголовно-процессуального принуждения, при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при вынесении судебных постановлений, ограничивающих конституционные права граждан) посредством принесения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб участников процесса, что приближает российскую модель рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам к германской.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)4. Инстанционный характер судебной системы предполагает возможность судебной проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции (об избрании, продлении мер уголовно-процессуального принуждения, при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при вынесении судебных постановлений, ограничивающих конституционные права граждан) посредством принесения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб участников процесса, что приближает российскую модель рассмотрения судом материалов в досудебном производстве по уголовным делам к германской.
Статья: Проблемы функционирования современной модели судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Касательно жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: в среднем 80% из них суды возвращали заявителям, передавали по подсудности, прекращали производства. Многие судебные решения отменялись судами апелляционной инстанции, материалы по жалобам возвращались в те же суды первой инстанции, что еще больше затягивало процедуры их рассмотрения.
(Сушина Т.Е.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Касательно жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: в среднем 80% из них суды возвращали заявителям, передавали по подсудности, прекращали производства. Многие судебные решения отменялись судами апелляционной инстанции, материалы по жалобам возвращались в те же суды первой инстанции, что еще больше затягивало процедуры их рассмотрения.
Статья: Прекращение уголовного дела частного обвинения при отказе обвинителя от уголовного преследования
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)Частный обвинитель, не желающий продолжать уголовное преследование обидчика, может просто не явиться в очередное заседание суда без уважительных причин. В таком случае поддерживать обвинение и осуществлять уголовное преследование будет некому. Мировой судья в силу принципа состязательности сторон не вправе осуществлять уголовное преследование вместо частного обвинителя. В такой ситуации дело должно быть прекращено, подобно тому как при отказе от гражданского иска производство по нему прекращается (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)Частный обвинитель, не желающий продолжать уголовное преследование обидчика, может просто не явиться в очередное заседание суда без уважительных причин. В таком случае поддерживать обвинение и осуществлять уголовное преследование будет некому. Мировой судья в силу принципа состязательности сторон не вправе осуществлять уголовное преследование вместо частного обвинителя. В такой ситуации дело должно быть прекращено, подобно тому как при отказе от гражданского иска производство по нему прекращается (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).
Статья: Опыт цифровизации уголовного судопроизводства в зарубежных странах и Российской Федерации
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)УПК Нидерландов предусматривает подачу электронных заявлений о преступлениях (ст. 163); подозреваемый может заявлять о прекращении производства по делу (ст. 136a); в электронном формате могут подаваться и апелляционные жалобы (ст. 410); в соответствии со ст. 51g решение о возбуждении уголовного дела оформляется на бланке или в электронной форме <2>.
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)УПК Нидерландов предусматривает подачу электронных заявлений о преступлениях (ст. 163); подозреваемый может заявлять о прекращении производства по делу (ст. 136a); в электронном формате могут подаваться и апелляционные жалобы (ст. 410); в соответствии со ст. 51g решение о возбуждении уголовного дела оформляется на бланке или в электронной форме <2>.
Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Так, примечательным является Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-6889/2015, которым апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката, поданной в защиту обвиняемой на Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 г., прекращено в связи с отзывом адвокатом апелляционной жалобы.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Так, примечательным является Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-6889/2015, которым апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката, поданной в защиту обвиняемой на Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 г., прекращено в связи с отзывом адвокатом апелляционной жалобы.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная часть действует в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", однако применительно к институту прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления положения уголовно-процессуального закона оставались неизменными с момента введения в действие гл. 45.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная часть действует в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", однако применительно к институту прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления положения уголовно-процессуального закона оставались неизменными с момента введения в действие гл. 45.1 УПК РФ.