Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФСТАТЬЯ 112 "УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"В связи с тем, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 ч. 2 УПК РФ), суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ исследовав представленные в уголовном деле фотоизображения потерпевшего и сравнив его внешность в судебном заседании с учетом незначительных размеров повреждения, в совокупности с образом жизни и отсутствием желания устранить полученный дефект внешности, при наличии такой возможности учла все обстоятельства содеянного в их совокупности и обоснованно переквалифицировала действия Г. на ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ по признаку совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного по факту причинения телесных повреждений ФИО8, судебная коллегия не усматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"В этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, если в содеянном им отсутствуют признаки состава общеуголовного преступления (например, если такое лицо обвинялось в самовольном оставлении части или места службы по статье 337 УК РФ). При наличии таких признаков содеянное подлежит переквалификации по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение общеуголовного преступления, лишь при условии, если деяние подсудимого, квалифицируемое по новой статье закона, вменялось ему в вину, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Например, если лицу вменялись насильственные действия в отношении начальника, совершенные с умышленным причинением ему средней тяжести вреда здоровью (пункт "в" части 2 статьи 334 УК РФ), то содеянное при условии доказанности в судебном заседании умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью необходимо переквалифицировать на пункт "б" части 2 статьи 112 УК РФ.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"В этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, если в содеянном им отсутствуют признаки состава общеуголовного преступления (например, если такое лицо обвинялось в самовольном оставлении части или места службы по статье 337 УК РФ). При наличии таких признаков содеянное подлежит переквалификации по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение общеуголовного преступления, лишь при условии, если деяние подсудимого, квалифицируемое по новой статье закона, вменялось ему в вину, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Например, если лицу вменялись насильственные действия в отношении начальника, совершенные с умышленным причинением ему средней тяжести вреда здоровью (пункт "в" части 2 статьи 334 УК РФ), то содеянное при условии доказанности в судебном заседании умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью необходимо переквалифицировать на пункт "б" части 2 статьи 112 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, сопряженные с нанесением побоев, совершением иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), а также с умышленным причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, охватываются пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, сопряженные с нанесением побоев, совершением иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), а также с умышленным причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, охватываются пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ.
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Невозможно не отрицать приговор, если разрешить поставить под сомнение в гражданском процессе наличие последствий совершенного преступления тогда, когда именно с наступлением последствий закон связывает уголовную противоправность деяния. Поскольку предметом судебной деятельности в уголовном процессе являлся вопрос о вине лица в совершении конкретного преступления (о наличии в действиях лица признаков конкретного состава преступления), то и объективные пределы обязательности приговора по уголовному делу охватывают обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицом совершено конкретное запрещенное уголовным законом действие. И если уголовный закон дифференцирует, вводя разные составы преступления, общественную опасность деяния в зависимости от вида наступивших вследствие совершения деяния последствий, то совершение деяний, образующих разные составы преступления, должно рассматриваться как совершение неодинаковых действий (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и побои - это не одно и то же). Обязательность приговора запрещает давать иную уголовно-правовую оценку совершенному деянию, а значит, не допускает возможности в другом виде судопроизводства утверждать, что в действиях лица может содержаться другой, нежели установлен в приговоре, состав преступления (или же в его действиях нет никакого другого состава). А именно это и произойдет, когда мы в гражданском процессе воспримем из приговора только вывод о наличии конкретного действия, но будем заново устанавливать, вызвали ли эти действия последствия, несмотря на то, что приговором искомые последствия уже установлены, поскольку в результате фактоустановления мы можем прийти к выводу, что действие было, а последствий не было. В этом случае решение суда по гражданскому делу (насильственные действия, причинившие лицу физическую боль, были, но они не повлекли расстройства здоровью) будет полностью отрицать обязательность приговора (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Невозможно не отрицать приговор, если разрешить поставить под сомнение в гражданском процессе наличие последствий совершенного преступления тогда, когда именно с наступлением последствий закон связывает уголовную противоправность деяния. Поскольку предметом судебной деятельности в уголовном процессе являлся вопрос о вине лица в совершении конкретного преступления (о наличии в действиях лица признаков конкретного состава преступления), то и объективные пределы обязательности приговора по уголовному делу охватывают обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицом совершено конкретное запрещенное уголовным законом действие. И если уголовный закон дифференцирует, вводя разные составы преступления, общественную опасность деяния в зависимости от вида наступивших вследствие совершения деяния последствий, то совершение деяний, образующих разные составы преступления, должно рассматриваться как совершение неодинаковых действий (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и побои - это не одно и то же). Обязательность приговора запрещает давать иную уголовно-правовую оценку совершенному деянию, а значит, не допускает возможности в другом виде судопроизводства утверждать, что в действиях лица может содержаться другой, нежели установлен в приговоре, состав преступления (или же в его действиях нет никакого другого состава). А именно это и произойдет, когда мы в гражданском процессе воспримем из приговора только вывод о наличии конкретного действия, но будем заново устанавливать, вызвали ли эти действия последствия, несмотря на то, что приговором искомые последствия уже установлены, поскольку в результате фактоустановления мы можем прийти к выводу, что действие было, а последствий не было. В этом случае решение суда по гражданскому делу (насильственные действия, причинившие лицу физическую боль, были, но они не повлекли расстройства здоровью) будет полностью отрицать обязательность приговора (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Обращение к санкциям соответствующих уголовно-правовых норм позволяет утверждать, что квалификацией применения физического насилия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ охватываются побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Дополнительной квалификации по обозначенным статьям уголовного закона не требуется, поскольку любое из перечисленных в них уголовно наказуемое деяние, фигурируя в качестве конструктивного признака другого преступления - превышения должностных полномочий, теряет качество самостоятельного состава. И в этой части уголовно-правовая оценка насильственного превышения должностных полномочий, как правило, сложностей в сфере правоприменения не вызывает.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Обращение к санкциям соответствующих уголовно-правовых норм позволяет утверждать, что квалификацией применения физического насилия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ охватываются побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Дополнительной квалификации по обозначенным статьям уголовного закона не требуется, поскольку любое из перечисленных в них уголовно наказуемое деяние, фигурируя в качестве конструктивного признака другого преступления - превышения должностных полномочий, теряет качество самостоятельного состава. И в этой части уголовно-правовая оценка насильственного превышения должностных полномочий, как правило, сложностей в сфере правоприменения не вызывает.
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Верховный Суд, поддерживая осуждение за причинение средней тяжести вреда здоровью, в одном из практикообразующих решений указал: "Позиция адвоката осужденного о том, что для квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо установить прямой умысел, не основана на законе. Производя выстрелы в направлении И., рядом с которым находились другие люди, Б. хотя и не желал причинения им вреда, однако сознательно допускал возможность причинения вреда их здоровью любой тяжести, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью А. и М." <15>. Ну а как бы нам, используя этот подход, пришлось расценить те же действия лица, в ходе пьяной ссоры "разрядившего" пистолет в направлении не только обидчика (и убившего его, что квалифицировано как убийство общеопасным способом), но и его приятелей, если бы никто из них по случайности не пострадал? Вопрос риторический.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Верховный Суд, поддерживая осуждение за причинение средней тяжести вреда здоровью, в одном из практикообразующих решений указал: "Позиция адвоката осужденного о том, что для квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо установить прямой умысел, не основана на законе. Производя выстрелы в направлении И., рядом с которым находились другие люди, Б. хотя и не желал причинения им вреда, однако сознательно допускал возможность причинения вреда их здоровью любой тяжести, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью А. и М." <15>. Ну а как бы нам, используя этот подход, пришлось расценить те же действия лица, в ходе пьяной ссоры "разрядившего" пистолет в направлении не только обидчика (и убившего его, что квалифицировано как убийство общеопасным способом), но и его приятелей, если бы никто из них по случайности не пострадал? Вопрос риторический.
Статья: Неконституционность ч. 2.2 ст. 27 УПК о непричастности к преступлению
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Подобные ситуации возможны при установлении фактов хищения на предприятии по результатам аудиторской или иной проверки спустя значительный промежуток времени после их совершения; возбуждении уголовного дела по факту присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения, которое впоследствии не нашло своего подтверждения и обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст. 160 УК; возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, использование которого в ходе предварительного следствия доказать не удалось, что влечет квалификацию по ч. 1 ст. 112 УК, и др.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Подобные ситуации возможны при установлении фактов хищения на предприятии по результатам аудиторской или иной проверки спустя значительный промежуток времени после их совершения; возбуждении уголовного дела по факту присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения, которое впоследствии не нашло своего подтверждения и обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст. 160 УК; возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, использование которого в ходе предварительного следствия доказать не удалось, что влечет квалификацию по ч. 1 ст. 112 УК, и др.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)- по обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) - 21,6 тыс. (5%);
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)- по обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) - 21,6 тыс. (5%);
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> Применение более строгих мер уголовной ответственности предусмотрено за совершение в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, деяний, запрещенных ст. 105 "Убийство", ст. 110 "Доведение до самоубийства", ст. 110.1 "Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства", ст. 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", ст. 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", ст. 117 "Истязание", ст. 120 "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации", ст. 127.1 "Торговля людьми", ст. 131 "Изнасилование" и ст. 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> Применение более строгих мер уголовной ответственности предусмотрено за совершение в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, деяний, запрещенных ст. 105 "Убийство", ст. 110 "Доведение до самоубийства", ст. 110.1 "Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства", ст. 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", ст. 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", ст. 117 "Истязание", ст. 120 "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации", ст. 127.1 "Торговля людьми", ст. 131 "Изнасилование" и ст. 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК РФ.
Статья: Основные криминологические показатели и тенденции пенитенциарной преступности
(Карлов И.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Вторую группу общественно опасных деяний, имеющих значительный удельный вес в преступности осужденных, составляют общеуголовные преступления: в первую очередь это приобретение, сбыт наркотических средств - ст. 228 УК РФ (23%), умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью - ст. 111 - 112 УК РФ (7%), совершение краж на объектах УИС - ст. 158 УК РФ (2%), убийства и покушения на убийство - ст. 105 УК РФ (1%). Остальные составы преступлений менее распространены и составляют в совокупности около одной пятой (20%) от всех преступлений, выявленных в исправительных учреждениях за рассматриваемый период.
(Карлов И.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Вторую группу общественно опасных деяний, имеющих значительный удельный вес в преступности осужденных, составляют общеуголовные преступления: в первую очередь это приобретение, сбыт наркотических средств - ст. 228 УК РФ (23%), умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью - ст. 111 - 112 УК РФ (7%), совершение краж на объектах УИС - ст. 158 УК РФ (2%), убийства и покушения на убийство - ст. 105 УК РФ (1%). Остальные составы преступлений менее распространены и составляют в совокупности около одной пятой (20%) от всех преступлений, выявленных в исправительных учреждениях за рассматриваемый период.
Статья: Совершенствование правотворчества на основе анализа эффективности правовых норм, регулирующих оборот и применение оружия, основанного на новых физических принципах
(Абасалиева Э.Э.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности преодоления преступности с помощью иных правовых средств, поскольку нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие наказания за незаконный оборот оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, за разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсинного и другого вида оружия массового поражения, а также за организацию преступного и террористического сообщества, никогда не применялись в отношении преступников, совершивших деяния с применением оружия, основанного на новых физических принципах.
(Абасалиева Э.Э.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности преодоления преступности с помощью иных правовых средств, поскольку нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие наказания за незаконный оборот оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, за разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсинного и другого вида оружия массового поражения, а также за организацию преступного и террористического сообщества, никогда не применялись в отношении преступников, совершивших деяния с применением оружия, основанного на новых физических принципах.
Статья: Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции, переквалифицируя действия Б.Н.А. с покушения на убийство на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в обоснование своего решения указал, что показания Б.Н.А. о нежелании смерти Т. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о значительной силе нанесенных ударов, не имеется, каких-либо дополнительных мер, направленных на лишение жизни Т., осужденный Б.Н.А. не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции, переквалифицируя действия Б.Н.А. с покушения на убийство на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в обоснование своего решения указал, что показания Б.Н.А. о нежелании смерти Т. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о значительной силе нанесенных ударов, не имеется, каких-либо дополнительных мер, направленных на лишение жизни Т., осужденный Б.Н.А. не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
Статья: УАЗом по браконьеру: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не без повода усомнилась в законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей по ч. 2 ст. 114 УК РФ в отношении егеря
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Уголовный закон предусматривает специальные меры ответственности, во-первых, за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), и, во-вторых, за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Уголовный закон предусматривает специальные меры ответственности, во-первых, за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), и, во-вторых, за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).