Умысел юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)3) граждане, имеющие неснятую и (или) непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)3) граждане, имеющие неснятую и (или) непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане.
Статья: Профессор Борис Вульфович Россинский и его вклад в развитие теории административной ответственности
(Мартынов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имеется в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи в своем юридическом измерении тождественны им. Однако использование широкого подхода к определению виновности юридического лица в качестве общего правила, как подчеркнул Конституционный Суд, не лишает законодателя возможности, конструируя конкретные составы административных правонарушений, определить, в частности с целью дифференциации ответственности, их субъективную сторону применительно к юридическим лицам через категории умысла и неосторожности и тем самым очертить границы усмотрения правоприменителя при определении размера административного наказания за конкретное правонарушение <21>.
(Мартынов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имеется в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи в своем юридическом измерении тождественны им. Однако использование широкого подхода к определению виновности юридического лица в качестве общего правила, как подчеркнул Конституционный Суд, не лишает законодателя возможности, конструируя конкретные составы административных правонарушений, определить, в частности с целью дифференциации ответственности, их субъективную сторону применительно к юридическим лицам через категории умысла и неосторожности и тем самым очертить границы усмотрения правоприменителя при определении размера административного наказания за конкретное правонарушение <21>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом с учетом установленного судами факта искусственного создания во взаимосвязанной группе компаний "центра убытков" в лице общества-кредитора и "центра прибыли" в лице общества-должника спорные платежи фактически являются притворными сделками, которые объединены единым умыслом по сохранению контроля бенефициара группы юридических лиц над денежными средствами с возможностью их использования не для расчетов с кредитором, а на иные цели. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка могла быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом с учетом установленного судами факта искусственного создания во взаимосвязанной группе компаний "центра убытков" в лице общества-кредитора и "центра прибыли" в лице общества-должника спорные платежи фактически являются притворными сделками, которые объединены единым умыслом по сохранению контроля бенефициара группы юридических лиц над денежными средствами с возможностью их использования не для расчетов с кредитором, а на иные цели. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка могла быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 173.1 "Незаконные образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя" УК РФ"Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Д. по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку та выполняла указания неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовала с ним совместно и согласованно, выполняла отведенную ей преступную роль для достижения единого преступного умысла, направленного на достижение единой цели - регистрации на подставное лицо юридического лица, за выполнение которой получила от неустановленного лица денежное вознаграждение."
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.2024 N 427-ФЗ
(ред. от 25.05.2026)
"О частной охранной деятельности"3) граждане, имеющие неснятую и (или) непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане;
(ред. от 25.05.2026)
"О частной охранной деятельности"3) граждане, имеющие неснятую и (или) непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане;
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Финляндской Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)1. Принцип виновности в уголовном праве препятствует привлечению к ответственности юридического лица, поскольку невозможно говорить применительно к юридическому лицу об умысле или неосторожности.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)1. Принцип виновности в уголовном праве препятствует привлечению к ответственности юридического лица, поскольку невозможно говорить применительно к юридическому лицу об умысле или неосторожности.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Безусловно, исходя из сущности юридического лица, отличается и понятие его вины по сравнению с понятием вины физического лица. Юридическое лицо - это организация, выступающая от своего имени в гражданском обороте и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам, но в то же время юридическое лицо - это юридическая фикция, в природе его не существует и говорить о вине юридического лица как внутреннем психическом отношении к совершаемому деянию нельзя. Вина юридических лиц законодателем не делится на умысел и неосторожность.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Безусловно, исходя из сущности юридического лица, отличается и понятие его вины по сравнению с понятием вины физического лица. Юридическое лицо - это организация, выступающая от своего имени в гражданском обороте и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам, но в то же время юридическое лицо - это юридическая фикция, в природе его не существует и говорить о вине юридического лица как внутреннем психическом отношении к совершаемому деянию нельзя. Вина юридических лиц законодателем не делится на умысел и неосторожность.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При рассмотрении дела об административном правонарушении в процессе исследования доказательств имеет место мысленная реконструкция совершенного правонарушения в единстве его субъективных и объективных элементов на основе фактов, нашедших отражение в реальной действительности. Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований, характера последствий, действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения. Поэтому, хотя предполагается, что умысел юридического лица проявляется в умышленном характере действий (бездействия) его должностных лиц (работников), нет необходимости в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом соответствующих требований, и в обязательном их привлечении к производству по делу об административном правонарушении как "фактических нарушителей" с целью определить форму их вины. При этом предполагается обязанность суда учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При рассмотрении дела об административном правонарушении в процессе исследования доказательств имеет место мысленная реконструкция совершенного правонарушения в единстве его субъективных и объективных элементов на основе фактов, нашедших отражение в реальной действительности. Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований, характера последствий, действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения. Поэтому, хотя предполагается, что умысел юридического лица проявляется в умышленном характере действий (бездействия) его должностных лиц (работников), нет необходимости в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом соответствующих требований, и в обязательном их привлечении к производству по делу об административном правонарушении как "фактических нарушителей" с целью определить форму их вины. При этом предполагается обязанность суда учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно.