Универсальная правоспособность
Подборка наиболее важных документов по запросу Универсальная правоспособность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учение С.Н. Братуся о субъективном праве - поворотный пункт в развитии отечественной цивилистики
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Основное внимание в тексте 1984 г. занимает проблема понятия и пределов действия категории правоспособности. С.Н. Братусь исходит из того, что понятие правоспособности не является универсальным, а характерно прежде всего для гражданского права. Именно гражданскому праву свойственны ситуации, когда гражданские права и обязанности приобретаются по воле самих субъектов гражданского права, т.е. преимущественно с помощью сделок. Поэтому здесь логично проводить различие между общей предпосылкой правообладания, т.е. правоспособностью, и конкретными приобретаемыми (как правило, по воле субъектов) правами и обязанностями. Соответственно, в гражданском праве способность быть субъектом прав и обязанностей не вытекает из факта обладания конкретными правами и обязанностями, а наоборот, обладание конкретными правами и обязанностями предполагает наличие правоспособности.
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Основное внимание в тексте 1984 г. занимает проблема понятия и пределов действия категории правоспособности. С.Н. Братусь исходит из того, что понятие правоспособности не является универсальным, а характерно прежде всего для гражданского права. Именно гражданскому праву свойственны ситуации, когда гражданские права и обязанности приобретаются по воле самих субъектов гражданского права, т.е. преимущественно с помощью сделок. Поэтому здесь логично проводить различие между общей предпосылкой правообладания, т.е. правоспособностью, и конкретными приобретаемыми (как правило, по воле субъектов) правами и обязанностями. Соответственно, в гражданском праве способность быть субъектом прав и обязанностей не вытекает из факта обладания конкретными правами и обязанностями, а наоборот, обладание конкретными правами и обязанностями предполагает наличие правоспособности.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Цель деятельности и объем правоспособности. Целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли. Для достижения этой цели они наделяются общей (универсальной) правоспособностью, т.е. вправе заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом <1>. Перечень видов их деятельности не относится к сведениям, обязательным для указания в учредительных документах.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Цель деятельности и объем правоспособности. Целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли. Для достижения этой цели они наделяются общей (универсальной) правоспособностью, т.е. вправе заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом <1>. Перечень видов их деятельности не относится к сведениям, обязательным для указания в учредительных документах.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к числу предусмотренных положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального правопреемства относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве, так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства, при этом предоставленное МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с иском направлено на защиту прав граждан в данной области общественных правоотношений на безвозмездной основе, основанием для участия в процессе является процессуальная, а не материальная заинтересованность, обусловленная возложенными на организацию в силу закона функциями, в связи с чем заключение 20 декабря 2023 года между МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" и АНО Экологический центр "Зеленая метка" договора цессии ни к одному из оснований для гражданского процессуального правопреемства не относится."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Правопреемство при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
(КонсультантПлюс, 2026)К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Статья: Правовой статус работодателей - физических лиц: вопросы теории и практики
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Л.В. Шварц, описывая особенности правоспособности индивидуального предпринимателя, указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации такая правоспособность носит универсальный (общий) характер, потому что приравнивается к правоспособности коммерческих организаций <6>. Государство признает индивидуального предпринимателя в качестве субъекта правоотношений с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представляется, что данная точка отсчета является наиболее разумной и для возможности индивидуального предпринимателя вступать в трудовые отношения с иными лицами, поскольку заключение индивидуальным предпринимателем трудового договора - это акт по приобретению соответствующих прав и обязанностей в рамках реализации своей правосубъектности.
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Л.В. Шварц, описывая особенности правоспособности индивидуального предпринимателя, указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации такая правоспособность носит универсальный (общий) характер, потому что приравнивается к правоспособности коммерческих организаций <6>. Государство признает индивидуального предпринимателя в качестве субъекта правоотношений с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представляется, что данная точка отсчета является наиболее разумной и для возможности индивидуального предпринимателя вступать в трудовые отношения с иными лицами, поскольку заключение индивидуальным предпринимателем трудового договора - это акт по приобретению соответствующих прав и обязанностей в рамках реализации своей правосубъектности.
Статья: Акционерные общества в СССР и РСФСР
(Сидельникова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Интересно, что понятия "пай" и "акция", "пайщик" и "акционер" Положением 1927 г. признавались равнозначными. Акционерное общество не имело универсальной правоспособности, присущей современным акционерным обществам: оно имело право заниматься только указанной в уставе деятельностью <18>.
(Сидельникова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Интересно, что понятия "пай" и "акция", "пайщик" и "акционер" Положением 1927 г. признавались равнозначными. Акционерное общество не имело универсальной правоспособности, присущей современным акционерным обществам: оно имело право заниматься только указанной в уставе деятельностью <18>.
Статья: Участие предпринимательской группы в правоотношениях несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Можно выделить различные взгляды на правосубъектность предпринимательских объединений. Прежде всего, в предпринимательском праве достаточно давно признают правосубъектность предпринимательских объединений, поскольку они активно участвуют в предпринимательских отношениях. Так, В.А. Лаптев считает, что "предпринимательские объединения не обладают универсальной правоспособностью, т.е. не могут быть участниками любых правоотношений, а могут участвовать лишь в отдельных видах правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности (например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных" (Лаптев, 2005, 11). По существу, это означает наличие у таких объединений относительной правоспособности, хотя В.А. Лаптев обозначает ее в качестве специальной. Из числа подобных правосубъектных объединений В.А. Лаптев исключает холдинги и договорные объединения на основе совместной деятельности. Об отсутствии правосубъектности у холдингов говорит и Г.В. Цепов (Цепов, 2007, 78). В.С. Белых отмечает, что "субъектами права, в том числе и гражданского, могут быть образования, не обладающие признаками юридического лица" (Белых, 2015, 75). Н.И. Михайлов обосновывал наличие неполной правосубъектности у таких предпринимательских объединений, как финансово-промышленные группы (Михайлов, 2004, 32), участие в которых предусмотрено в подп. 18 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В.К. Андреев использует понятие "группа лиц" и также говорит о наличии у нее правосубъектности (Андреев, 2020), не приводя каких-либо обоснований в подтверждение своей позиции. Д.О. Османова доказывает, что "предпринимательская группа может быть признана правосубъектным участником гражданских правоотношений" (Османова, 2022, 11), причем основным доводом в пользу высказанной позиции называет достижение цели всемерной защиты от предпринимательских рисков, не обеспечиваемых конструкцией юридического лица.
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Можно выделить различные взгляды на правосубъектность предпринимательских объединений. Прежде всего, в предпринимательском праве достаточно давно признают правосубъектность предпринимательских объединений, поскольку они активно участвуют в предпринимательских отношениях. Так, В.А. Лаптев считает, что "предпринимательские объединения не обладают универсальной правоспособностью, т.е. не могут быть участниками любых правоотношений, а могут участвовать лишь в отдельных видах правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности (например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных" (Лаптев, 2005, 11). По существу, это означает наличие у таких объединений относительной правоспособности, хотя В.А. Лаптев обозначает ее в качестве специальной. Из числа подобных правосубъектных объединений В.А. Лаптев исключает холдинги и договорные объединения на основе совместной деятельности. Об отсутствии правосубъектности у холдингов говорит и Г.В. Цепов (Цепов, 2007, 78). В.С. Белых отмечает, что "субъектами права, в том числе и гражданского, могут быть образования, не обладающие признаками юридического лица" (Белых, 2015, 75). Н.И. Михайлов обосновывал наличие неполной правосубъектности у таких предпринимательских объединений, как финансово-промышленные группы (Михайлов, 2004, 32), участие в которых предусмотрено в подп. 18 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В.К. Андреев использует понятие "группа лиц" и также говорит о наличии у нее правосубъектности (Андреев, 2020), не приводя каких-либо обоснований в подтверждение своей позиции. Д.О. Османова доказывает, что "предпринимательская группа может быть признана правосубъектным участником гражданских правоотношений" (Османова, 2022, 11), причем основным доводом в пользу высказанной позиции называет достижение цели всемерной защиты от предпринимательских рисков, не обеспечиваемых конструкцией юридического лица.