Умысел и грубая неосторожность
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел и грубая неосторожность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Владелец или Страховая компания хочет взыскать убытки в связи с повреждением ТС из-за ненадлежащего состояния дороги
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (организация) доказывает наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (организация) доказывает наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФЕсли форма вины гражданина-должника не установлена компетентным органом или не следует из нормы закона, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе самостоятельно установить факт причинения вреда должником имуществу кредитора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности при активной позиции потерпевшего кредитора, не лишенного права доказать форму вины должника с учетом распределения бремени доказывания по статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Требования о возмещении вреда имуществу, причиненного
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Требования о возмещении вреда имуществу, причиненного
Нормативные акты
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 189. Умысел или грубая неосторожность пассажира
(ред. от 24.06.2025)Статья 189. Умысел или грубая неосторожность пассажира
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Во-вторых, позитивным правом предусмотрен привилегированный режим ответственности ссудодателя. Так, в § 600 ГГУ установлено, что ссудодатель отвечает за дефекты вещи только при злонамеренном умолчании (arglistig), тем самым его ответственность минимальна по сравнению с § 536 ГГУ, вовсе не использующим категорию вины. Более того, ссудодатель, даже будучи виновным в arglistig, обязан лишь к возмещению негативного интереса <98>. Российский правопорядок также устанавливает преференцию в части ответственности: согласно ст. 693 ГК РФ ссудодатель отвечает только за умысел и грубую неосторожность. При этом ответственность арендодателя наступает в том числе за привходящие дефекты, в то время как ссудодатель отвечает лишь за недостатки, существовавшие на момент заключения договора <99>.
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Во-вторых, позитивным правом предусмотрен привилегированный режим ответственности ссудодателя. Так, в § 600 ГГУ установлено, что ссудодатель отвечает за дефекты вещи только при злонамеренном умолчании (arglistig), тем самым его ответственность минимальна по сравнению с § 536 ГГУ, вовсе не использующим категорию вины. Более того, ссудодатель, даже будучи виновным в arglistig, обязан лишь к возмещению негативного интереса <98>. Российский правопорядок также устанавливает преференцию в части ответственности: согласно ст. 693 ГК РФ ссудодатель отвечает только за умысел и грубую неосторожность. При этом ответственность арендодателя наступает в том числе за привходящие дефекты, в то время как ссудодатель отвечает лишь за недостатки, существовавшие на момент заключения договора <99>.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевой особенностью гражданско-правовой ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права является субъективная сторона - он отвечает за умысел или грубую неосторожность, т.е. когда он знал или должен был знать о том, что содействует нарушению исключительного права. При этом его вина в содействии нарушению презюмируется.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевой особенностью гражданско-правовой ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права является субъективная сторона - он отвечает за умысел или грубую неосторожность, т.е. когда он знал или должен был знать о том, что содействует нарушению исключительного права. При этом его вина в содействии нарушению презюмируется.
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Стандарт поведения обладателя субъективного частного права, необходимый для защиты лица, в глазах которого сформирована видимость права, также отличается в зависимости от критерия тесной связи с оборотом, применяемого к конкретному субъективному частному праву. Если субъективное частное право предполагает наименьшую связь с оборотом, то при оценке поведения обладателя такого права для целей защиты добросовестного лица, ссылающегося на видимость права, недостаточно простой неосторожности обладателя, а требуется либо умысел, либо грубая неосторожность в создании видимости. И наоборот, если субъективное частное право предполагает наиболее сильную связь с оборотом, то для защиты видимости достаточно простой неосторожности в ее создании.
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Стандарт поведения обладателя субъективного частного права, необходимый для защиты лица, в глазах которого сформирована видимость права, также отличается в зависимости от критерия тесной связи с оборотом, применяемого к конкретному субъективному частному праву. Если субъективное частное право предполагает наименьшую связь с оборотом, то при оценке поведения обладателя такого права для целей защиты добросовестного лица, ссылающегося на видимость права, недостаточно простой неосторожности обладателя, а требуется либо умысел, либо грубая неосторожность в создании видимости. И наоборот, если субъективное частное право предполагает наиболее сильную связь с оборотом, то для защиты видимости достаточно простой неосторожности в ее создании.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Необходимо определить, были ли в действиях потерпевшего элементы умысла / грубой неосторожности; если да, то необходимо также установить, насколько причинителю может быть вменена обязанность учитывать шанс совершения подобных действий потерпевшим (т.е. произвести установление степени вины как внутреннего отношения лица к последствиям своего поведения).
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Необходимо определить, были ли в действиях потерпевшего элементы умысла / грубой неосторожности; если да, то необходимо также установить, насколько причинителю может быть вменена обязанность учитывать шанс совершения подобных действий потерпевшим (т.е. произвести установление степени вины как внутреннего отношения лица к последствиям своего поведения).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 4 названной выше ст. 358 части первой ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. Данная статья изложена Законом 2013 г. N 367-ФЗ полностью в новой редакции, однако положение об ответственности ломбарда за утрату заложенных вещей и их повреждение изменений не претерпело. Соответственно, в п. 1 ст. 53 "Ответственность залогодержателя за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" ранее действовавшего Закона о залоге устанавливалось (в ред. Закона 2007 г. N 197-ФЗ), что в случае, если залогодержателем является ломбард или иной предприниматель, для которого предоставление кредитов под заклад имущества является предметом его деятельности, освобождение от ответственности может иметь место лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, либо грубой неосторожности залогодателя.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 4 названной выше ст. 358 части первой ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. Данная статья изложена Законом 2013 г. N 367-ФЗ полностью в новой редакции, однако положение об ответственности ломбарда за утрату заложенных вещей и их повреждение изменений не претерпело. Соответственно, в п. 1 ст. 53 "Ответственность залогодержателя за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" ранее действовавшего Закона о залоге устанавливалось (в ред. Закона 2007 г. N 197-ФЗ), что в случае, если залогодержателем является ломбард или иной предприниматель, для которого предоставление кредитов под заклад имущества является предметом его деятельности, освобождение от ответственности может иметь место лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, либо грубой неосторожности залогодателя.
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, после наступления срока принятия поклажедателем вещей хранитель может быть привлечен к ответственности за их утрату, недостачу или повреждение лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, после наступления срока принятия поклажедателем вещей хранитель может быть привлечен к ответственности за их утрату, недостачу или повреждение лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК РФ).
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)2.1. Убытки, причиненные субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии действиями (бездействием) системного оператора, действовавшего с превышением своих полномочий, возмещаются в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусматривающем возмещение реального ущерба в полном объеме и упущенной выгоды, в случае, если будет доказано, что указанные действия (бездействие) совершены при наличии вины (умысла или грубой неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)2.1. Убытки, причиненные субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии действиями (бездействием) системного оператора, действовавшего с превышением своих полномочий, возмещаются в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусматривающем возмещение реального ущерба в полном объеме и упущенной выгоды, в случае, если будет доказано, что указанные действия (бездействие) совершены при наличии вины (умысла или грубой неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности".
Готовое решение: Какие последствия наступят при признании договора незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)товар, переданный по незаключенному договору поставки, но не оплаченный покупателем. В этом случае покупатель отвечает перед продавцом за все, в том числе и случайные, повреждения имущества, если они произошли после того, как он узнал или должен был узнать о том, что договор признан незаключенным. До этого момента он отвечает только за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)товар, переданный по незаключенному договору поставки, но не оплаченный покупателем. В этом случае покупатель отвечает перед продавцом за все, в том числе и случайные, повреждения имущества, если они произошли после того, как он узнал или должен был узнать о том, что договор признан незаключенным. До этого момента он отвечает только за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).
Статья: Критерии осмотрительности и заботливости в судебной практике освобождения от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В этой связи критерии осмотрительности и заботливости приобретают особую значимость в судебной практике, так как именно они определяют, в каких случаях стороны могут быть освобождены от ответственности, а также какие действия или бездействия можно считать достаточными для исполнения обязательств. Оценка этих критериев требует внимательного анализа, поскольку между различными формами вины - умыслом и грубой неосторожностью - зачастую трудно провести четкую грань, что создает сложности в правоприменении.
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В этой связи критерии осмотрительности и заботливости приобретают особую значимость в судебной практике, так как именно они определяют, в каких случаях стороны могут быть освобождены от ответственности, а также какие действия или бездействия можно считать достаточными для исполнения обязательств. Оценка этих критериев требует внимательного анализа, поскольку между различными формами вины - умыслом и грубой неосторожностью - зачастую трудно провести четкую грань, что создает сложности в правоприменении.