Умысел и грубая неосторожность
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел и грубая неосторожность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая защита от диффамации органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, в США
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Условные, или "квалифицированные", привилегии (qualified privilege) предоставляют лицам, распространившим спорные материалы, частичную защиту от исковых требований, связанных с восстановлением прав пострадавшего, ущемленных в результате диффамации, и допускают привлечение их к ответственности при определенных условиях. Это, например, привилегия в отношении публикаций в прессе, касающихся вопросов, имеющих общественную значимость, если, конечно, пострадавшее от диффамации лицо в судебном порядке не докажет наличие злого умысла, грубой неосторожности или осведомленности автора публикации в отношении ложного характера публикации <19>. Данный иммунитет применяется, например, в случае, если допустившее диффамацию лицо имеет разумные основания полагать, что пострадавший совершил кражу его собственности. Допустившее диффамацию лицо может направить сообщение в полицию по этому поводу, совершенно не опасаясь, что впоследствии ему предъявят обвинение в диффамации. Такой же иммунитет имеют лица, сообщающие в полицию о подозрительных действиях других лиц в отношении чьей-либо собственности.
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Условные, или "квалифицированные", привилегии (qualified privilege) предоставляют лицам, распространившим спорные материалы, частичную защиту от исковых требований, связанных с восстановлением прав пострадавшего, ущемленных в результате диффамации, и допускают привлечение их к ответственности при определенных условиях. Это, например, привилегия в отношении публикаций в прессе, касающихся вопросов, имеющих общественную значимость, если, конечно, пострадавшее от диффамации лицо в судебном порядке не докажет наличие злого умысла, грубой неосторожности или осведомленности автора публикации в отношении ложного характера публикации <19>. Данный иммунитет применяется, например, в случае, если допустившее диффамацию лицо имеет разумные основания полагать, что пострадавший совершил кражу его собственности. Допустившее диффамацию лицо может направить сообщение в полицию по этому поводу, совершенно не опасаясь, что впоследствии ему предъявят обвинение в диффамации. Такой же иммунитет имеют лица, сообщающие в полицию о подозрительных действиях других лиц в отношении чьей-либо собственности.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Необходимо определить, были ли в действиях потерпевшего элементы умысла / грубой неосторожности; если да, то необходимо также установить, насколько причинителю может быть вменена обязанность учитывать шанс совершения подобных действий потерпевшим (т.е. произвести установление степени вины как внутреннего отношения лица к последствиям своего поведения).
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Необходимо определить, были ли в действиях потерпевшего элементы умысла / грубой неосторожности; если да, то необходимо также установить, насколько причинителю может быть вменена обязанность учитывать шанс совершения подобных действий потерпевшим (т.е. произвести установление степени вины как внутреннего отношения лица к последствиям своего поведения).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФЕсли форма вины гражданина-должника не установлена компетентным органом или не следует из нормы закона, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе самостоятельно установить факт причинения вреда должником имуществу кредитора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности при активной позиции потерпевшего кредитора, не лишенного права доказать форму вины должника с учетом распределения бремени доказывания по статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)...При таких обстоятельствах, в условиях существовавшего корпоративного конфликта в ООО "С." и в отсутствие передачи бухгалтерских документов и печати общества "С." бывшим руководителем Е. учредителю общества Б. или новому генеральному директору общества... при рассмотрении настоящего дела... у судов отсутствовали безусловные и неоспоримые доказательства вины и противоправных действий ответчиков (участника и ликвидатора), их недобросовестности либо неразумности поведения, свидетельствующих об их умышленных действиях (или грубой неосторожности), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед ООО "Г."..."
(КонсультантПлюс, 2026)...При таких обстоятельствах, в условиях существовавшего корпоративного конфликта в ООО "С." и в отсутствие передачи бухгалтерских документов и печати общества "С." бывшим руководителем Е. учредителю общества Б. или новому генеральному директору общества... при рассмотрении настоящего дела... у судов отсутствовали безусловные и неоспоримые доказательства вины и противоправных действий ответчиков (участника и ликвидатора), их недобросовестности либо неразумности поведения, свидетельствующих об их умышленных действиях (или грубой неосторожности), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед ООО "Г."..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"В случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения не устанавливается ответственность некоммерческой организации, при которой оно создано, перед сторонами арбитражного соглашения в большем размере, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом, некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитра.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"В случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения не устанавливается ответственность некоммерческой организации, при которой оно создано, перед сторонами арбитражного соглашения в большем размере, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом, некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитра.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых вещей по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель будет отвечать только при наличии умысла или грубой неосторожности с его стороны (п. 2 ст. 901 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых вещей по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель будет отвечать только при наличии умысла или грубой неосторожности с его стороны (п. 2 ст. 901 ГК РФ).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Требования о возмещении вреда имуществу, причиненного
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Требования о возмещении вреда имуществу, причиненного
Статья: Иммунитет арбитра. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 5-КГ24-23-К2
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<14> Галковская Н.Г., Голуб Е.И. Ответственность и гарантии арбитров в связи с осуществлением ими деятельности по разрешению споров // Третейский суд. 2020. N 1/2. С. 393 - 403 (цит. по СПС "КонсультантПлюс"): "В качестве оснований для применения в отношении арбитра такой меры ответственности, как снижение гонорара..."; "Если говорить о дисциплинарной ответственности арбитра, то ст. 51 Закона об арбитраже закрепляет, что правилами постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) может быть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций"; "При решении вопроса о снижении гонорара необходимо также установить наличие вины арбитра и ее форму. Целесообразно, на наш взгляд, привлечение арбитра к подобной ответственности только в случае наличия умысла либо грубой неосторожности". Аналогично: Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический). С. 327 (автор комментария к ст. 51 Закона об арбитраже - Р.Р. Мифтахов): "Помимо уголовной и имущественной ответственности, статья допускает в отношении арбитра применение мер дисциплинарной ответственности в виде снижения гонорара при условии, если таковые были установлены правилами ПДАУ".
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<14> Галковская Н.Г., Голуб Е.И. Ответственность и гарантии арбитров в связи с осуществлением ими деятельности по разрешению споров // Третейский суд. 2020. N 1/2. С. 393 - 403 (цит. по СПС "КонсультантПлюс"): "В качестве оснований для применения в отношении арбитра такой меры ответственности, как снижение гонорара..."; "Если говорить о дисциплинарной ответственности арбитра, то ст. 51 Закона об арбитраже закрепляет, что правилами постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) может быть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций"; "При решении вопроса о снижении гонорара необходимо также установить наличие вины арбитра и ее форму. Целесообразно, на наш взгляд, привлечение арбитра к подобной ответственности только в случае наличия умысла либо грубой неосторожности". Аналогично: Комментарий к Федеральному закону "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (постатейный, научно-практический). С. 327 (автор комментария к ст. 51 Закона об арбитраже - Р.Р. Мифтахов): "Помимо уголовной и имущественной ответственности, статья допускает в отношении арбитра применение мер дисциплинарной ответственности в виде снижения гонорара при условии, если таковые были установлены правилами ПДАУ".
Статья: Формирование понятия "непреодолимая сила" по российскому праву
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<93> Статья 403: "Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего".
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<93> Статья 403: "Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего".
Статья: Основные и дополнительные последствия неосновательного обогащения (на примере сферы теплоснабжения)
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Здесь уточнить несколько аспектов. Потребительская ценность определяется на момент предъявления соответствующего требования и должна быть признана и потерпевшим, и приобретателем. В силу этого нельзя не обратить внимания на отмеченное в научной литературе противоречие п. 2 ст. 1104 ГК РФ действующей концепции права собственности, наделяющей собственника возможностью в определенных границах осуществлять правомочия по своему усмотрению, когда в случае умысла или грубой неосторожности приобретатель отвечает за недостатки или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества <3>. Это относится к актуальным для сферы теплоснабжения ситуациям, когда приобретатель пользуется имуществом в процессе осуществления хозяйственной деятельности, как если бы оно было передано ему на законных основаниях. С другой стороны, учитывая особое назначение имущества в сфере теплоснабжения, достаточно сложно представить себе ситуацию, когда приобретатель умышленно или неосторожно распоряжается имуществом как своим собственным. Здесь, на наш взгляд, присутствует проблема защиты прав потерпевшего в случае утраты интереса исходя из потребительской ценности объекта обогащения. Поспешным видится вывод о том, что отказ потерпевшего от истребования имущества по правилам ст. 1104 ГК РФ должен расцениваться как отказ от защиты посредством норм о неосновательном обогащении <4>. Возможность взыскания стоимости имущества, сохранившегося в натуре, должна исходить, с одной стороны, из субъективной оценки потерпевшим объекта обогащения (когда он заинтересован в его получении обратно), а с другой стороны, из объективной возможности исполнения кондикционного обязательства. Эта очевидная на первый взгляд оговорка должна учитывать специфику сферы теплоснабжения.
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Здесь уточнить несколько аспектов. Потребительская ценность определяется на момент предъявления соответствующего требования и должна быть признана и потерпевшим, и приобретателем. В силу этого нельзя не обратить внимания на отмеченное в научной литературе противоречие п. 2 ст. 1104 ГК РФ действующей концепции права собственности, наделяющей собственника возможностью в определенных границах осуществлять правомочия по своему усмотрению, когда в случае умысла или грубой неосторожности приобретатель отвечает за недостатки или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества <3>. Это относится к актуальным для сферы теплоснабжения ситуациям, когда приобретатель пользуется имуществом в процессе осуществления хозяйственной деятельности, как если бы оно было передано ему на законных основаниях. С другой стороны, учитывая особое назначение имущества в сфере теплоснабжения, достаточно сложно представить себе ситуацию, когда приобретатель умышленно или неосторожно распоряжается имуществом как своим собственным. Здесь, на наш взгляд, присутствует проблема защиты прав потерпевшего в случае утраты интереса исходя из потребительской ценности объекта обогащения. Поспешным видится вывод о том, что отказ потерпевшего от истребования имущества по правилам ст. 1104 ГК РФ должен расцениваться как отказ от защиты посредством норм о неосновательном обогащении <4>. Возможность взыскания стоимости имущества, сохранившегося в натуре, должна исходить, с одной стороны, из субъективной оценки потерпевшим объекта обогащения (когда он заинтересован в его получении обратно), а с другой стороны, из объективной возможности исполнения кондикционного обязательства. Эта очевидная на первый взгляд оговорка должна учитывать специфику сферы теплоснабжения.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 4 названной выше ст. 358 части первой ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. Данная статья изложена Законом 2013 г. N 367-ФЗ полностью в новой редакции, однако положение об ответственности ломбарда за утрату заложенных вещей и их повреждение изменений не претерпело. Соответственно, в п. 1 ст. 53 "Ответственность залогодержателя за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" ранее действовавшего Закона о залоге устанавливалось (в ред. Закона 2007 г. N 197-ФЗ), что в случае, если залогодержателем является ломбард или иной предприниматель, для которого предоставление кредитов под заклад имущества является предметом его деятельности, освобождение от ответственности может иметь место лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, либо грубой неосторожности залогодателя.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно п. 4 названной выше ст. 358 части первой ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. Данная статья изложена Законом 2013 г. N 367-ФЗ полностью в новой редакции, однако положение об ответственности ломбарда за утрату заложенных вещей и их повреждение изменений не претерпело. Соответственно, в п. 1 ст. 53 "Ответственность залогодержателя за утрату, недостачу или повреждение предмета заклада" ранее действовавшего Закона о залоге устанавливалось (в ред. Закона 2007 г. N 197-ФЗ), что в случае, если залогодержателем является ломбард или иной предприниматель, для которого предоставление кредитов под заклад имущества является предметом его деятельности, освобождение от ответственности может иметь место лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, либо грубой неосторожности залогодателя.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Гражданско-правовая ответственность, возникающая из причинения вреда, может быть смягчена или вовсе отменена в ряде специфических ситуаций. Ключевым фактором является наличие согласия потерпевшего на причинение вреда. Однако это согласие должно быть добровольным и не противоречить общепринятым нормам морали и этики. Аналогичным образом, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, также могут послужить основанием для освобождения или уменьшения ответственности. Важно подчеркнуть, что в таких случаях действия должны быть соразмерны угрозе и не выходить за пределы допустимых мер. Если же вина потерпевшего (умысел или грубая неосторожность) сыграла определенную роль в причинении вреда, суд может учесть это обстоятельство при вынесении решения, снизив размер компенсации или вовсе освободив причинителя вреда от ответственности.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Гражданско-правовая ответственность, возникающая из причинения вреда, может быть смягчена или вовсе отменена в ряде специфических ситуаций. Ключевым фактором является наличие согласия потерпевшего на причинение вреда. Однако это согласие должно быть добровольным и не противоречить общепринятым нормам морали и этики. Аналогичным образом, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, также могут послужить основанием для освобождения или уменьшения ответственности. Важно подчеркнуть, что в таких случаях действия должны быть соразмерны угрозе и не выходить за пределы допустимых мер. Если же вина потерпевшего (умысел или грубая неосторожность) сыграла определенную роль в причинении вреда, суд может учесть это обстоятельство при вынесении решения, снизив размер компенсации или вовсе освободив причинителя вреда от ответственности.
Ситуация: Какова ответственность организации за сохранность вещей, оставленных посетителями в отведенных для этого местах?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Организация возмещает убытки при утрате или повреждении вещей посетителя, оставленных в отведенном для этого месте. Если посетитель не забрал свои вещи из указанного места, то организация несет ответственность лишь при наличии с ее стороны умысла или грубой неосторожности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Организация возмещает убытки при утрате или повреждении вещей посетителя, оставленных в отведенном для этого месте. Если посетитель не забрал свои вещи из указанного места, то организация несет ответственность лишь при наличии с ее стороны умысла или грубой неосторожности.
Статья: Специфика, проблемы, риски и перспективы правового регулирования общественных отношений в сфере образования в условиях внедрения искусственного интеллекта
(Киселев А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)С материально-правовой стороны необходима дифференцированная ответственность, учитывающая роль каждого участника отношений, связанных с внедрением и функционированием ИИ в образовании: от разработчика алгоритма до оператора образовательной платформы. Это предполагает институциализацию политики социальной ответственности [26] в отдельных случаях (например, при системных нарушениях безопасности, повлекших массовый вред), а также сохранение вины как основания привлечения к уголовной или административной ответственности для случаев, где доказуем умысел или грубая неосторожность.
(Киселев А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)С материально-правовой стороны необходима дифференцированная ответственность, учитывающая роль каждого участника отношений, связанных с внедрением и функционированием ИИ в образовании: от разработчика алгоритма до оператора образовательной платформы. Это предполагает институциализацию политики социальной ответственности [26] в отдельных случаях (например, при системных нарушениях безопасности, повлекших массовый вред), а также сохранение вины как основания привлечения к уголовной или административной ответственности для случаев, где доказуем умысел или грубая неосторожность.