Уклонение от уплаты налогов срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от уплаты налогов срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уклонения от получения требования об уплате налогов, штрафа, пеней. Повторное направление требования фактически направлено на "искусственное" продление срока давности для взыскания данных сумм.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уклонения от получения требования об уплате налогов, штрафа, пеней. Повторное направление требования фактически направлено на "искусственное" продление срока давности для взыскания данных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система налогового аудита в Китайской Народной Республике
(Пылаева А.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Для непреднамеренных ошибок (например, ошибок в расчетах), допущенных налогоплательщиком при подаче налоговой декларации, срок исковой давности составляет три года и продлевается до пяти лет, если сумма недоплаченного налога составляет 100 000 юаней или более. Для специальных налоговых корректировок, таких как корректировки трансфертного ценообразования, корректировки в соответствии с общими правилами предотвращения уклонения от уплаты налогов, срок давности составляет десять лет. Не существует срока давности за уклонение от уплаты налогов, отказ от уплаты налога или хищение налоговых платежей.
(Пылаева А.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)Для непреднамеренных ошибок (например, ошибок в расчетах), допущенных налогоплательщиком при подаче налоговой декларации, срок исковой давности составляет три года и продлевается до пяти лет, если сумма недоплаченного налога составляет 100 000 юаней или более. Для специальных налоговых корректировок, таких как корректировки трансфертного ценообразования, корректировки в соответствии с общими правилами предотвращения уклонения от уплаты налогов, срок давности составляет десять лет. Не существует срока давности за уклонение от уплаты налогов, отказ от уплаты налога или хищение налоговых платежей.
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Наконец, в деле США против Оррока <36> суд, основываясь на толковании формулировок ст. 7201 Налогового кодекса США, отклонил доводы апеллянта о том, что сроки давности уклонения от уплаты налогов подлежат исчислению с момента наличия в деянии лица всех признаков состава преступления. В обоснование своей позиции суд указал, что по смыслу ст. 7201 Налогового кодекса США под уклонением следует понимать любые действия, в частности, совершенные после установления в деянии лица всех признаков состава преступления. С учетом изложенного, указал суд, срок давности привлечения к уголовной ответственности за допущенную Орроком неуплату в 2009 г. подлежал исчислению с мая 2011 г., т.е. с момента совершения последнего действия, направленного на уклонение от уплаты ранее не уплаченного налога. В связи с этим уголовное преследование, инициированное в отношении Оррока в апреле 2016 г., являлось правомерным, так как 6-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек с момента совершения последнего действия, направленного на уклонение от уплаты ранее не уплаченных налогов.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Наконец, в деле США против Оррока <36> суд, основываясь на толковании формулировок ст. 7201 Налогового кодекса США, отклонил доводы апеллянта о том, что сроки давности уклонения от уплаты налогов подлежат исчислению с момента наличия в деянии лица всех признаков состава преступления. В обоснование своей позиции суд указал, что по смыслу ст. 7201 Налогового кодекса США под уклонением следует понимать любые действия, в частности, совершенные после установления в деянии лица всех признаков состава преступления. С учетом изложенного, указал суд, срок давности привлечения к уголовной ответственности за допущенную Орроком неуплату в 2009 г. подлежал исчислению с мая 2011 г., т.е. с момента совершения последнего действия, направленного на уклонение от уплаты ранее не уплаченного налога. В связи с этим уголовное преследование, инициированное в отношении Оррока в апреле 2016 г., являлось правомерным, так как 6-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек с момента совершения последнего действия, направленного на уклонение от уплаты ранее не уплаченных налогов.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Возвращаясь к обстоятельствам названного дела, Суд отметил, что 2 июня 2014 года следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по обвинению в уклонении от уплаты налогов в связи с истечением сроков давности. Другими словами, заявитель никогда не был судим или осужден за это преступление судом, уполномоченным устанавливать вину в соответствии с уголовным законодательством (пункт 38 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Возвращаясь к обстоятельствам названного дела, Суд отметил, что 2 июня 2014 года следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по обвинению в уклонении от уплаты налогов в связи с истечением сроков давности. Другими словами, заявитель никогда не был судим или осужден за это преступление судом, уполномоченным устанавливать вину в соответствии с уголовным законодательством (пункт 38 постановления).
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.