Ук присяжные
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук присяжные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда ввиду того, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесены к рассматриваемым судьями областного суда либо судом с участием присяжных заседателей, несостоятельны, поскольку они противоречит п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, согласно которому областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных сужденный не заявлял, что видно не только из материалов уголовного дела, но и из пояснений С., данных судебной коллегии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Наконец, коль скоро присяжный заседатель не наделяется процессуальным статусом свидетеля, его нельзя привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несложно представить, какие фантазии могут разыграться в воображении недобросовестных присяжных или, наоборот, как будут забываться важные детали внепроцессуального воздействия на них. Конечно, в некоторой степени это компенсируется указанием Конституционного Суда России на то, что "федеральный законодатель не лишен возможности урегулировать процессуальные особенности участия присяжных, выносивших вердикт в первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе их ответственность за дачу ложных показаний" <16>. Однако до внесения изменений как минимум в Уголовный кодекс РФ присяжные заседатели смогут давать любые пояснения, не опасаясь уголовного преследования за сообщение ложных сведений. С учетом этого Конституционному Суду России, наверное, стоило послать сигнал законодателю в более императивной форме - в виде не рекомендации, но полноценного предписания, с тем чтобы действующее правовое регулирование было оперативно скорректировано.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Наконец, коль скоро присяжный заседатель не наделяется процессуальным статусом свидетеля, его нельзя привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несложно представить, какие фантазии могут разыграться в воображении недобросовестных присяжных или, наоборот, как будут забываться важные детали внепроцессуального воздействия на них. Конечно, в некоторой степени это компенсируется указанием Конституционного Суда России на то, что "федеральный законодатель не лишен возможности урегулировать процессуальные особенности участия присяжных, выносивших вердикт в первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе их ответственность за дачу ложных показаний" <16>. Однако до внесения изменений как минимум в Уголовный кодекс РФ присяжные заседатели смогут давать любые пояснения, не опасаясь уголовного преследования за сообщение ложных сведений. С учетом этого Конституционному Суду России, наверное, стоило послать сигнал законодателю в более императивной форме - в виде не рекомендации, но полноценного предписания, с тем чтобы действующее правовое регулирование было оперативно скорректировано.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Если подсудимый обвиняется в нескольких преступлениях, а триада вопросов, указанных в части первой комментируемой статьи, поставлена и ответы присяжными получены не по всем из этих преступлений, то приговор, основанный на вердикте присяжных, подлежит отмене (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 14). Такие же процессуальные последствия влечет и постановка одного (основного) вопроса: виновен ли подсудимый (часть вторая комментируемой статьи) по делу о нескольких преступлениях, совершенных несколькими лицами, да еще и в разное время (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 30). И наоборот, при идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, перед присяжными ставится только по одному вопросу и в отношении доказанности деяния, и в отношении доказанности факта совершения данного деяния подсудимым, и в отношении доказанности его виновности. Обременять присяжных заседателей - "судей факта" - теоретическим расчленением деяния с позиций учения о составе преступления недопустимо (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 11, 12).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Если подсудимый обвиняется в нескольких преступлениях, а триада вопросов, указанных в части первой комментируемой статьи, поставлена и ответы присяжными получены не по всем из этих преступлений, то приговор, основанный на вердикте присяжных, подлежит отмене (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8. С. 14). Такие же процессуальные последствия влечет и постановка одного (основного) вопроса: виновен ли подсудимый (часть вторая комментируемой статьи) по делу о нескольких преступлениях, совершенных несколькими лицами, да еще и в разное время (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 30). И наоборот, при идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, перед присяжными ставится только по одному вопросу и в отношении доказанности деяния, и в отношении доказанности факта совершения данного деяния подсудимым, и в отношении доказанности его виновности. Обременять присяжных заседателей - "судей факта" - теоретическим расчленением деяния с позиций учения о составе преступления недопустимо (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 11, 12).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"При совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перед присяжными заседателями может быть поставлен один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными статьей 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"При совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перед присяжными заседателями может быть поставлен один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными статьей 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.