Вопросы присяжным
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы присяжным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Факторы, влияющие на формирование мнения присяжных заседателей
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В статье рассматриваются вопросы влияния на формирование мнения присяжных заседателей, возможности исследования в суде с участием присяжных заседателей фактов, характеризующих личность подсудимого, а также возможности обсуждения фактов, ставших известными присяжным в ходе рассмотрения уголовного дела.
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В статье рассматриваются вопросы влияния на формирование мнения присяжных заседателей, возможности исследования в суде с участием присяжных заседателей фактов, характеризующих личность подсудимого, а также возможности обсуждения фактов, ставших известными присяжным в ходе рассмотрения уголовного дела.
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)В связи с этим стоит отметить противоречивость п. 42.2 Постановления Пленума ВС РФ N 23, предусматривающего возможность судов апелляционной и кассационной инстанций в необходимых случаях производить опрос присяжных заседателей с целью выяснения обстоятельств незаконного воздействия на них или утраты ими объективности. Так, к пробелам в регулировании можно отнести тезис о том, насколько обязательны для суда апелляционной и кассационной инстанции указанные положения. В частности, по одному из уголовных дел, несмотря на наличие соответствующего довода в представлении, суд не усмотрел оснований для опроса присяжного, высказав самостоятельное мнение о его беспристрастности <8>. Кроме того, если суд пришел к выводу о необходимости опроса присяжного на предмет оказания на него давления, однако сам присяжный отказывается давать пояснения, каким образом суд сможет сделать вывод о законности вердикта? И каким образом опрос одного присяжного заседателя может сформировать достоверное убеждение у суда об объективности всей коллегии присяжных заседателей? В этом случае правильнее было бы опросить всю коллегию, однако обязанности отвечать на такие вопросы у присяжных заседателей нет.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)В связи с этим стоит отметить противоречивость п. 42.2 Постановления Пленума ВС РФ N 23, предусматривающего возможность судов апелляционной и кассационной инстанций в необходимых случаях производить опрос присяжных заседателей с целью выяснения обстоятельств незаконного воздействия на них или утраты ими объективности. Так, к пробелам в регулировании можно отнести тезис о том, насколько обязательны для суда апелляционной и кассационной инстанции указанные положения. В частности, по одному из уголовных дел, несмотря на наличие соответствующего довода в представлении, суд не усмотрел оснований для опроса присяжного, высказав самостоятельное мнение о его беспристрастности <8>. Кроме того, если суд пришел к выводу о необходимости опроса присяжного на предмет оказания на него давления, однако сам присяжный отказывается давать пояснения, каким образом суд сможет сделать вывод о законности вердикта? И каким образом опрос одного присяжного заседателя может сформировать достоверное убеждение у суда об объективности всей коллегии присяжных заседателей? В этом случае правильнее было бы опросить всю коллегию, однако обязанности отвечать на такие вопросы у присяжных заседателей нет.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Лица, участвующие в деле, имели возможность довести свою позицию по делу до присяжных заседателей и не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Именно этим были обусловлены действия председательствующего, удовлетворившего ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля Р., чья явка была обеспечена в судебное заседание. Тот факт, что данное лицо не допрашивалось в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о нарушении прав осужденных на защиту и принципа равенства сторон, как ошибочно полагает адвокат Пименов, поскольку полномочия государственного обвинителя представлять доказательства прямо предусмотрены ч. 5 ст. 246 УПК РФ и не ограничены стадией предварительного следствия. В ходе допроса этого и других свидетелей сторонам обвинения и защиты была предоставлена равная возможность выяснить у допрашиваемых лиц все обстоятельства, имеющие значение для решения присяжными заседателями вопросов о преступлениях, лицах их совершивших и их виновности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 335 "Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей" УПК РФ"То обстоятельство, что председательствующий снимал некоторые вопросы и делал замечания осужденному, не может свидетельствовать о нарушении состязательности и равноправия сторон, о его предвзятости к осужденному, поскольку в силу специфики судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей указанные выше действия председательствующего были продиктованы соблюдением требований ч. 7 ст. 335 УПК РФ, согласно которым стороны не вправе ссылаться в присутствии присяжных заседателей на недопустимость тех или иных доказательств, если после обсуждения данного вопроса без присяжных заседателей председательствующий признал эти доказательства допустимыми, а также на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)По возвращении из совещательной комнаты председательствующий огласил вопросный лист, передал его старшине коллегии присяжных заседателей, обратился к присяжным заседателям с напутственным словом и спросил у присяжных заседателей, имеются ли у них неясности в связи с поставленными вопросами, требуются ли им дополнительные разъяснения. Вопросов от присяжных заседателей не поступило.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)По возвращении из совещательной комнаты председательствующий огласил вопросный лист, передал его старшине коллегии присяжных заседателей, обратился к присяжным заседателям с напутственным словом и спросил у присяжных заседателей, имеются ли у них неясности в связи с поставленными вопросами, требуются ли им дополнительные разъяснения. Вопросов от присяжных заседателей не поступило.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
(ред. от 10.06.2026)Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
Статья: Этапы развития и сближения налогового и бухгалтерского учета в Турции
(Жильцова Ю.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)<24> О независимых бухгалтерах, независимых консультантах по бухгалтерским и налоговым вопросам и присяжных налоговых консультантах: Закон Турецкой Республики от 01.06.1989 N 3568.
(Жильцова Ю.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)<24> О независимых бухгалтерах, независимых консультантах по бухгалтерским и налоговым вопросам и присяжных налоговых консультантах: Закон Турецкой Республики от 01.06.1989 N 3568.
Вопрос: Работник выступает в качестве присяжного заседателя. По закону, если работник выполняет такие обязанности, его увольнение или перевод по инициативе работодателя в этот период не допускается. Что понимается под указанным периодом? Правомерно ли начать сокращение, если он привлечен в одном судебном заседании?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Работник организации выступает в качестве присяжного заседателя по уголовному делу. В организации началась процедура сокращения, в том числе и должности данного работника. По закону, если работник выполняет обязанности присяжного заседателя, увольнение или перевод работника по инициативе работодателя в этот период не допускается. Что понимается под указанным периодом? Правомерно ли будет начать процедуру сокращения должности этого работника, если он был привлечен только в одном судебном заседании?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Работник организации выступает в качестве присяжного заседателя по уголовному делу. В организации началась процедура сокращения, в том числе и должности данного работника. По закону, если работник выполняет обязанности присяжного заседателя, увольнение или перевод работника по инициативе работодателя в этот период не допускается. Что понимается под указанным периодом? Правомерно ли будет начать процедуру сокращения должности этого работника, если он был привлечен только в одном судебном заседании?
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
Вопрос: О гарантиях и компенсациях при исполнении работником обязанностей присяжного заседателя в рабочее время.
(Письмо Минтруда России от 16.07.2024 N 14-6/ООГ-4324)Вопрос: Работника вызвали в суд присяжным заседателем. Участие в заседаниях будет проходить в рабочее время. Как по месту работы должно учитываться его отсутствие на время выполнения обязанностей присяжного заседателя и как это время будет оплачиваться? Могут ли по месту работы отказать в освобождении от работы на время участия в судебных заседаниях?
(Письмо Минтруда России от 16.07.2024 N 14-6/ООГ-4324)Вопрос: Работника вызвали в суд присяжным заседателем. Участие в заседаниях будет проходить в рабочее время. Как по месту работы должно учитываться его отсутствие на время выполнения обязанностей присяжного заседателя и как это время будет оплачиваться? Могут ли по месту работы отказать в освобождении от работы на время участия в судебных заседаниях?
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Неправильно сформулированный или не относящийся к предъявленному обвинению вопрос поставит под сомнение беспристрастность и способность присяжного заседателя выполнять свои функции. По этой причине законодатель предусмотрел особый порядок постановки вопросов присяжными заседателями: они задают вопросы через председательствующего. Для этого вопросы сначала излагаются в письменном виде и подаются председательствующему судье через старшину. Окончательная формулировка вопросов возлагается на председательствующего, который может их отвести, если они не относятся к предъявленному обвинению (ч. 4 ст. 335 УПК).
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Неправильно сформулированный или не относящийся к предъявленному обвинению вопрос поставит под сомнение беспристрастность и способность присяжного заседателя выполнять свои функции. По этой причине законодатель предусмотрел особый порядок постановки вопросов присяжными заседателями: они задают вопросы через председательствующего. Для этого вопросы сначала излагаются в письменном виде и подаются председательствующему судье через старшину. Окончательная формулировка вопросов возлагается на председательствующего, который может их отвести, если они не относятся к предъявленному обвинению (ч. 4 ст. 335 УПК).
Статья: Состоится ли независимая судебная власть без суда присяжных?
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В статье рассматриваются некоторые вопросы становления и развития суда присяжных в России, анализируются факторы, оказывающие непосредственное влияние на пределы его компетенции. Автор доказывает: без суда присяжных независимая судебная власть существовать не может.
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В статье рассматриваются некоторые вопросы становления и развития суда присяжных в России, анализируются факторы, оказывающие непосредственное влияние на пределы его компетенции. Автор доказывает: без суда присяжных независимая судебная власть существовать не может.