Участие прокурора в суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 77-3441/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. При этом обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. При этом обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 77-2378/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда со стадии предварительного слушания.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" следует, что судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения; по смыслу ч. 5 ст. 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда со стадии предварительного слушания.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" следует, что судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения; по смыслу ч. 5 ст. 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Более того, большинство предлагаемых методик работы прокурора в суде с участием присяжных заседателей направлено на создание положительного образа государственного обвинителя: опрятное форменное обмундирование, твердая походка, хорошо поставленная грамотная речь, проявление внимания к присяжным при входе в зал судебного заседания и многое другое. Несомненно, применение этих методических рекомендаций, оставленных нам еще корифеями юриспруденции дореволюционного периода - А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньевым и многими другими, безусловно, является залогом успеха.
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Более того, большинство предлагаемых методик работы прокурора в суде с участием присяжных заседателей направлено на создание положительного образа государственного обвинителя: опрятное форменное обмундирование, твердая походка, хорошо поставленная грамотная речь, проявление внимания к присяжным при входе в зал судебного заседания и многое другое. Несомненно, применение этих методических рекомендаций, оставленных нам еще корифеями юриспруденции дореволюционного периода - А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньевым и многими другими, безусловно, является залогом успеха.
Статья: Отказ от обвинения на стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей
(Веселов К.Д.)
("Законность", 2019, N 9)В статье рассматриваются проблемы реализации прокурором права на отказ от обвинения в суде с участием присяжных заседателей на этапе обсуждения последствий вердикта. Автор анализирует юридическую доктрину, судебную практику по этому вопросу.
(Веселов К.Д.)
("Законность", 2019, N 9)В статье рассматриваются проблемы реализации прокурором права на отказ от обвинения в суде с участием присяжных заседателей на этапе обсуждения последствий вердикта. Автор анализирует юридическую доктрину, судебную практику по этому вопросу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"2. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"2. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В свою очередь, адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, пытаясь их опорочить, когда заявил о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора", в связи с чем председательствующий вынужден был разъяснять присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание эти заявления защитника, а также предупредил защитника о недопустимости такого поведения в суде с участием присяжных заседателей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В свою очередь, адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, пытаясь их опорочить, когда заявил о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора", в связи с чем председательствующий вынужден был разъяснять присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание эти заявления защитника, а также предупредил защитника о недопустимости такого поведения в суде с участием присяжных заседателей.