Ответственность присяжного заседателя за неявку в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность присяжного заседателя за неявку в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт суда присяжных в современных российских условиях
(Ткаченко С.В.)
("Российский судья", 2019, N 2)Научный мир вкупе с правоприменителями мечтает об идеальных присяжных, которые должны быть "людьми с твердыми психическими устоями, не испытывающими какого-либо сочувствия к обвиняемому из-за положительных доводов свидетелей и защиты" <14>. Для отбора именно таких лиц предлагается введение различных цензов, как, например, утверждение ценза оседлости (или его аналога), позволяющего включать в число потенциальных присяжных заседателей лишь лиц, достаточно хорошо известных в данном регионе <15>. Помимо цензов, предлагается ввести и систему обследований кандидатов, мотивируя это тем обстоятельством, что законодатель якобы никоим образом не интересуется "способностью присяжных заседателей принимать разумные решения вообще" и их морально-психологической подготовленностью к принятию ответственных решений <16>. Так, предлагается проведение разнообразных "обследований" в виде психологического тестирования <17>, а также применить и некое "психологическое испытание" <18>, принципиально не раскрывая секрета его содержания. Другие ученые идут еще дальше, настаивая на широком применении тестирований у психолога, психиатра, нарколога и других врачей "для установления степени их готовности к принятию справедливого и обоснованного вердикта" <19>. При этом исследователи не забывают "поднять" и уровень мотивации присяжных, предлагая ввести разнообразные карательные меры в отношении них в виде института материальной ответственности за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели, "чтобы граждане не могли без законных оснований отказываться от исполнения своего гражданского долга" <20>. Предлагается также широко применять как административную, так и уголовную ответственность за такую "форму неуважения к суду" <21>.
(Ткаченко С.В.)
("Российский судья", 2019, N 2)Научный мир вкупе с правоприменителями мечтает об идеальных присяжных, которые должны быть "людьми с твердыми психическими устоями, не испытывающими какого-либо сочувствия к обвиняемому из-за положительных доводов свидетелей и защиты" <14>. Для отбора именно таких лиц предлагается введение различных цензов, как, например, утверждение ценза оседлости (или его аналога), позволяющего включать в число потенциальных присяжных заседателей лишь лиц, достаточно хорошо известных в данном регионе <15>. Помимо цензов, предлагается ввести и систему обследований кандидатов, мотивируя это тем обстоятельством, что законодатель якобы никоим образом не интересуется "способностью присяжных заседателей принимать разумные решения вообще" и их морально-психологической подготовленностью к принятию ответственных решений <16>. Так, предлагается проведение разнообразных "обследований" в виде психологического тестирования <17>, а также применить и некое "психологическое испытание" <18>, принципиально не раскрывая секрета его содержания. Другие ученые идут еще дальше, настаивая на широком применении тестирований у психолога, психиатра, нарколога и других врачей "для установления степени их готовности к принятию справедливого и обоснованного вердикта" <19>. При этом исследователи не забывают "поднять" и уровень мотивации присяжных, предлагая ввести разнообразные карательные меры в отношении них в виде института материальной ответственности за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели, "чтобы граждане не могли без законных оснований отказываться от исполнения своего гражданского долга" <20>. Предлагается также широко применять как административную, так и уголовную ответственность за такую "форму неуважения к суду" <21>.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Во-первых, проблема низкой явки, а порой и неявки кандидатов в присяжные, а также их нежелания под различными предлогами принимать участие в отправлении правосудия. На данном примере (хотя он не единичный в российской судебной практике <5>) видно, что цели, преследуемые законодательными изменениями по расширению применения института присяжных заседателей, не достигаются. В приведенном примере на формирование коллегии было потрачено четыре месяца. В итоге право подсудимой на рассмотрение дела судом присяжных не реализовано по не зависящим от нее обстоятельствам. Имеются ли у суда иные, кроме процессуальных, инструменты воздействия на граждан? Очевидно, что на данный момент нет. Ответственности за неявку в суд по вызову в качестве присяжного заседателя в законодательстве не предусмотрено. При этом, как верно отмечает экс-председатель Саратовского областного суда В.Н. Тарасов, ужесточение ответственности за неявку кандидатов в присяжные противоречит праву гражданина на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации <6>, далее - Конституция РФ) <7>.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Во-первых, проблема низкой явки, а порой и неявки кандидатов в присяжные, а также их нежелания под различными предлогами принимать участие в отправлении правосудия. На данном примере (хотя он не единичный в российской судебной практике <5>) видно, что цели, преследуемые законодательными изменениями по расширению применения института присяжных заседателей, не достигаются. В приведенном примере на формирование коллегии было потрачено четыре месяца. В итоге право подсудимой на рассмотрение дела судом присяжных не реализовано по не зависящим от нее обстоятельствам. Имеются ли у суда иные, кроме процессуальных, инструменты воздействия на граждан? Очевидно, что на данный момент нет. Ответственности за неявку в суд по вызову в качестве присяжного заседателя в законодательстве не предусмотрено. При этом, как верно отмечает экс-председатель Саратовского областного суда В.Н. Тарасов, ужесточение ответственности за неявку кандидатов в присяжные противоречит праву гражданина на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации <6>, далее - Конституция РФ) <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.