Угроза убийством
Подборка наиболее важных документов по запросу Угроза убийством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мера репрессивности и мера гуманизма уголовного закона
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В результате исключения минимального предела наказания за эти преступления меры репрессии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), даже в том случае, если его результатом была смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), стали одинаковыми с минимальным наказанием за легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В санкциях каждой из этих статей минимум лишения свободы не определен! Между тем суровость санкций должна компенсироваться возможностью их применения в альтернативе с другими мерами репрессии, и в этом заключается идея гуманизма уголовного закона.
Статья: Анализ проекта всеобъемлющей конвенции ООН против киберпреступности в контексте соблюдения прав пострадавших
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Термин "насилие" в Проекте конвенции используется лишь единожды - в процитированном случае, и что он означает в этом документе, не разъясняется. Причем слова и выражения "убийство", "угроза убийством", "угроза причинения вреда здоровью", "угроза сексуального насилия" и их синонимы в Проекте конвенции не используются.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Термин "насилие" в Проекте конвенции используется лишь единожды - в процитированном случае, и что он означает в этом документе, не разъясняется. Причем слова и выражения "убийство", "угроза убийством", "угроза причинения вреда здоровью", "угроза сексуального насилия" и их синонимы в Проекте конвенции не используются.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, в действиях осужденного С. верно установлен состав преступления, предусмотренный п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ на основании исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств совершения данного преступления. Из приговора суда, в том числе показаний самого осужденного, а также потерпевшего усматривается, что С. и иное лицо заранее договорились о совершении данного преступления в отношении потерпевшего, поскольку С. показал иному лицу сообщение, поступившее от ФИО8 с угрозами убийства и расправы. Иное лицо согласилось разобраться с потерпевшим, сказав с ним что-то надо делать, то есть, вопреки установленному законом порядку, самостоятельно решили разобраться, вывезли потерпевшего в иное место при этом применили насилие. Более того, С. не отрицал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 и факт его перемещения в багажнике автомобиля."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФСТАТЬЯ 119 "УГРОЗА УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)33. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)При этом следует отметить, что для определения насильственного характера деяния недостаточно констатации формальных признаков инкриминируемого лицу состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Во-первых, при совершении некоторых преступлений угроза применения насилия составляет сущность деяния (прежде всего угроза убийством), однако характер этого преступления таков, что угроза носит исключительно внешний, формальный характер, виновный не собирается ее осуществлять и общественную опасность представляет именно угроза как таковая, а не последствия ее фактической реализации. Поэтому степень общественной опасности угрозы убийством считается весьма невысокой, и избрание в связи с совершением этого преступления меры пресечения в виде заключения под стражу должно стать исключением, а не правилом. Во-вторых, применительно к некоторым преступлениям уголовный закон прямо говорит о применении насилия или высказывании угрозы, но только в тяжелых формах. Например, при побеге из мест лишения свободы установлен квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 3 ст. 313 УК). Менее тяжкое насилие охватывается составами преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УК, отдельно признак применения насилия в этих частях не выделен.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)При этом следует отметить, что для определения насильственного характера деяния недостаточно констатации формальных признаков инкриминируемого лицу состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Во-первых, при совершении некоторых преступлений угроза применения насилия составляет сущность деяния (прежде всего угроза убийством), однако характер этого преступления таков, что угроза носит исключительно внешний, формальный характер, виновный не собирается ее осуществлять и общественную опасность представляет именно угроза как таковая, а не последствия ее фактической реализации. Поэтому степень общественной опасности угрозы убийством считается весьма невысокой, и избрание в связи с совершением этого преступления меры пресечения в виде заключения под стражу должно стать исключением, а не правилом. Во-вторых, применительно к некоторым преступлениям уголовный закон прямо говорит о применении насилия или высказывании угрозы, но только в тяжелых формах. Например, при побеге из мест лишения свободы установлен квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 3 ст. 313 УК). Менее тяжкое насилие охватывается составами преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УК, отдельно признак применения насилия в этих частях не выделен.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
Статья: К вопросу о плагиате и принуждении к соавторству
(Амангельды А.А.)
("Конкурентное право", 2026, N 1)В юридической литературе существует мнение, что принуждение в исследуемом составе преступления означает такое воздействие, которое существенно ограничивает свободу волеизъявления потерпевшего. Способами принуждения выступают насилие, угроза его применения, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких <27>. В то же время стоит заметить, что аргументированное нами понимание принуждения в составе нарушения изобретательских и патентных прав требует соблюдения определенных правил квалификации преступлений. А именно правил квалификации составных преступлений, т.е. тех запрещенных уголовным законом деяний, которые, по сути, состоят из двух или более преступлений. Речь идет о ситуациях, когда принуждение к соавторству осуществляется с применением насилия либо под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, - эти деяния, как известно, в предусмотренных законом случаях образуют самостоятельные составы преступлений <28>.
(Амангельды А.А.)
("Конкурентное право", 2026, N 1)В юридической литературе существует мнение, что принуждение в исследуемом составе преступления означает такое воздействие, которое существенно ограничивает свободу волеизъявления потерпевшего. Способами принуждения выступают насилие, угроза его применения, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких <27>. В то же время стоит заметить, что аргументированное нами понимание принуждения в составе нарушения изобретательских и патентных прав требует соблюдения определенных правил квалификации преступлений. А именно правил квалификации составных преступлений, т.е. тех запрещенных уголовным законом деяний, которые, по сути, состоят из двух или более преступлений. Речь идет о ситуациях, когда принуждение к соавторству осуществляется с применением насилия либо под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, - эти деяния, как известно, в предусмотренных законом случаях образуют самостоятельные составы преступлений <28>.
Статья: Защита прав адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности: проблемы реализации
(Брюханова А.Д.)
("Современное право", 2026, N 3)В действующем Уголовном кодексе РФ <6> отсутствуют статьи, регламентирующие защиту от вмешательства, выражающегося в воспрепятствовании профессиональной деятельности адвоката при осуществлении им квалифицированной юридической помощи. На сегодняшний день УК РФ защищает защитника только от посягательства на жизнь (ст. 295 УК РФ); от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 296 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ <7> также не содержит отдельных норм права, непосредственно посвященных защите деятельности адвоката. Она регламентируется комплексом процессуальных норм, предусмотренных ст. 9 - 16, 49 - 53, 56, 72, 198 УПК РФ.
(Брюханова А.Д.)
("Современное право", 2026, N 3)В действующем Уголовном кодексе РФ <6> отсутствуют статьи, регламентирующие защиту от вмешательства, выражающегося в воспрепятствовании профессиональной деятельности адвоката при осуществлении им квалифицированной юридической помощи. На сегодняшний день УК РФ защищает защитника только от посягательства на жизнь (ст. 295 УК РФ); от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 296 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ <7> также не содержит отдельных норм права, непосредственно посвященных защите деятельности адвоката. Она регламентируется комплексом процессуальных норм, предусмотренных ст. 9 - 16, 49 - 53, 56, 72, 198 УПК РФ.
Статья: Профилактика кибербуллинга и меры защиты
(Крахмалев Д.В.)
("Современное право", 2025, N 6)В России кибербуллинг может подпадать под статьи Уголовного кодекса РФ, такие как клевета (ст. 128.1) угроза убийством (ст. 119), [2, с. 115], склонение к совершению самоубийства (ст. 110.1), доведение до самоубийства (ст. 110), а также статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, например оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). При этом родители, которые не научили своих несовершеннолетних детей уважительному отношению к окружающим, могут понести наказание в виде штрафа (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).
(Крахмалев Д.В.)
("Современное право", 2025, N 6)В России кибербуллинг может подпадать под статьи Уголовного кодекса РФ, такие как клевета (ст. 128.1) угроза убийством (ст. 119), [2, с. 115], склонение к совершению самоубийства (ст. 110.1), доведение до самоубийства (ст. 110), а также статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, например оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). При этом родители, которые не научили своих несовершеннолетних детей уважительному отношению к окружающим, могут понести наказание в виде штрафа (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<20> Приведены два случая, когда заявленные в рамках ч. 6 ст. 278 ходатайства стороны защиты были удовлетворены: при рассмотрении уголовного дела по обвинению Д. и К. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, судья огласила подлинные данные о личности свидетеля Ш., несмотря на протест последнего, после чего в адрес Ш. и членов его семьи стали поступать угрозы убийством. Аналогичные действия другого судьи привели к тому, что свидетель подвергся нападению, ему были причинены телесные повреждения (см.: Малов А.А., Тимошенко А.А. Состояние законности и проблемные аспекты применения мер государственной защиты к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. М.: Генеральная прокуратура РФ, 2008. С. 15).
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<20> Приведены два случая, когда заявленные в рамках ч. 6 ст. 278 ходатайства стороны защиты были удовлетворены: при рассмотрении уголовного дела по обвинению Д. и К. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, судья огласила подлинные данные о личности свидетеля Ш., несмотря на протест последнего, после чего в адрес Ш. и членов его семьи стали поступать угрозы убийством. Аналогичные действия другого судьи привели к тому, что свидетель подвергся нападению, ему были причинены телесные повреждения (см.: Малов А.А., Тимошенко А.А. Состояние законности и проблемные аспекты применения мер государственной защиты к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. М.: Генеральная прокуратура РФ, 2008. С. 15).