Неосторожная форма вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосторожная форма вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Субъективная сторона административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела
(КонсультантПлюс, 2026)Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.33 "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФ"Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений и назначение наказания при наличии квалифицирующих (привилегирующих) признаков с умышленной и неосторожной формой вины: теоретико-прикладные вопросы
(Донец С.П.)
("Российский следователь", 2019, N 1)К признакам субъективной стороны состава преступления, характеризующим степень общественной опасности преступления, относится вина с ее следующими формами (ст. 24 УК): а) умышленная форма вины: 1) прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК); 2) косвенный умысел (ч. 3 ст. 25 УК); б) неосторожная форма вины: 1) легкомыслие (ч. 2 ст. 26 УК); 2) небрежность (ч. 3 ст. 26 УК).
(Донец С.П.)
("Российский следователь", 2019, N 1)К признакам субъективной стороны состава преступления, характеризующим степень общественной опасности преступления, относится вина с ее следующими формами (ст. 24 УК): а) умышленная форма вины: 1) прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК); 2) косвенный умысел (ч. 3 ст. 25 УК); б) неосторожная форма вины: 1) легкомыслие (ч. 2 ст. 26 УК); 2) небрежность (ч. 3 ст. 26 УК).
Статья: Вина в гражданском праве
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Влияние неосторожной формы вины в нарушении
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Влияние неосторожной формы вины в нарушении
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
(ред. от 20.02.2026)1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья: Субъективная ошибка в рамках неосторожной формы вины: теоретические и практические аспекты
(Иванов А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11
(Иванов А.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)"Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В некоторых случаях суды связывают наличие случайного стечения обстоятельств с самим фактом неосторожной формы вины. В частности, при осуждении виновного по ч. 2 ст. 109 УК РФ суд признал наличие случайного стечения обстоятельств в ситуации, когда причинение по неосторожности смерти потерпевшему имело место в результате ошибок при разгрузке автопоезда бревен, загруженных на него сверх установленных лимитов <69>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В некоторых случаях суды связывают наличие случайного стечения обстоятельств с самим фактом неосторожной формы вины. В частности, при осуждении виновного по ч. 2 ст. 109 УК РФ суд признал наличие случайного стечения обстоятельств в ситуации, когда причинение по неосторожности смерти потерпевшему имело место в результате ошибок при разгрузке автопоезда бревен, загруженных на него сверх установленных лимитов <69>.
Статья: Искусственный интеллект и уголовное право: приемлем ли палингенезис в условиях цифровизации?
(Хилюта В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)По результатам исследования предлагается применять существующие правила квалификации противоправных деяний в случае совершения преступлений искусственным интеллектом, т.е. привлекать к уголовной ответственности исключительно физических лиц. В случае установления признаков неосторожной формы вины в действиях создателей, разработчиков пользователей систем искусственного интеллекта традиционные подходы к оценке установления небрежной формы вины должны быть пересмотрены. Законодательное указание в существующей концепции небрежной формы вины на нормативный элемент, характеризующий то, что виновный должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, определяет небрежность как оценочное понятие, которое выходит за рамки формально-психологических признаков. Это указывает на то, что в действительности сегодня виновное лицо подвергается наказанию не за последствия, а за действия, их вызвавшие.
(Хилюта В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)По результатам исследования предлагается применять существующие правила квалификации противоправных деяний в случае совершения преступлений искусственным интеллектом, т.е. привлекать к уголовной ответственности исключительно физических лиц. В случае установления признаков неосторожной формы вины в действиях создателей, разработчиков пользователей систем искусственного интеллекта традиционные подходы к оценке установления небрежной формы вины должны быть пересмотрены. Законодательное указание в существующей концепции небрежной формы вины на нормативный элемент, характеризующий то, что виновный должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, определяет небрежность как оценочное понятие, которое выходит за рамки формально-психологических признаков. Это указывает на то, что в действительности сегодня виновное лицо подвергается наказанию не за последствия, а за действия, их вызвавшие.
Статья: Невиновное причинение вреда в медицинской сфере: уголовно-правовые аспекты
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наибольшую сложность в правоприменительной практике представляет необходимость определения границ между казусом (невиновным причинением вреда) и преступной небрежностью как формой неосторожной вины (см. Табл. 1).
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наибольшую сложность в правоприменительной практике представляет необходимость определения границ между казусом (невиновным причинением вреда) и преступной небрежностью как формой неосторожной вины (см. Табл. 1).
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- адвокат говорил об умышленном характере преступления, в то время как подзащитный утверждал о неосторожной форме вины <20>;
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- адвокат говорил об умышленном характере преступления, в то время как подзащитный утверждал о неосторожной форме вины <20>;
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел об избирательных правонарушениях
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)В делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности самой сложной проблемой является правильное определение всех элементов состава правонарушения, заключающегося в причинении вреда имущественным правам кредиторов путем доведения должника до банкротства. И судебная практика от недавно имевшего место обвинительного уклона и упрощенного порядка установления оснований ответственности требует более высокого стандарта доказывания по всем условиям привлечения контролирующих лиц к ответственности. Вплоть до необходимости установления умышленной формы вины контролирующего лица в доведении должника до банкротства, несмотря на отсутствие в законе такого требования. В результате все более отчетливо проявляется тенденция вынесения "отказных" решений об отсутствии оснований привлечения к субсидиарной ответственности исходя из принципа не только законности, но и справедливости <15>. При этом в основе такого подхода лежит идея о том, что ответственность контролирующих лиц - это все-таки ответственность именно за доведение до банкротства, предполагающее умысел субсидиарного должника, а не просто ответственность за создание ситуации "невозможности полного погашения требований кредиторов", допускающей привлечение к ответственности и при неосторожной форме вины.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)В делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности самой сложной проблемой является правильное определение всех элементов состава правонарушения, заключающегося в причинении вреда имущественным правам кредиторов путем доведения должника до банкротства. И судебная практика от недавно имевшего место обвинительного уклона и упрощенного порядка установления оснований ответственности требует более высокого стандарта доказывания по всем условиям привлечения контролирующих лиц к ответственности. Вплоть до необходимости установления умышленной формы вины контролирующего лица в доведении должника до банкротства, несмотря на отсутствие в законе такого требования. В результате все более отчетливо проявляется тенденция вынесения "отказных" решений об отсутствии оснований привлечения к субсидиарной ответственности исходя из принципа не только законности, но и справедливости <15>. При этом в основе такого подхода лежит идея о том, что ответственность контролирующих лиц - это все-таки ответственность именно за доведение до банкротства, предполагающее умысел субсидиарного должника, а не просто ответственность за создание ситуации "невозможности полного погашения требований кредиторов", допускающей привлечение к ответственности и при неосторожной форме вины.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК РФ, характеризуется прямым умыслом <234>. По мнению Я.В. Линевича, для данного состава преступления "характерна умышленная форма вины. Лицо осознает, что разглашает сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, участников уголовного процесса либо их близких, и желает этого либо сознательно допускает" <235>. Наступление тяжких последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 311 УК РФ, может быть предопределено неосторожной формой вины, однако в целом данное преступление будет считаться совершенным умышленно. Цель и мотив не являются обязательным признаком субъективной стороны.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК РФ, характеризуется прямым умыслом <234>. По мнению Я.В. Линевича, для данного состава преступления "характерна умышленная форма вины. Лицо осознает, что разглашает сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, участников уголовного процесса либо их близких, и желает этого либо сознательно допускает" <235>. Наступление тяжких последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 311 УК РФ, может быть предопределено неосторожной формой вины, однако в целом данное преступление будет считаться совершенным умышленно. Цель и мотив не являются обязательным признаком субъективной стороны.
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Однако неосторожная форма вины по отношению к последствиям криминальных происшествий не позволяет отнести транспортное средство к объекту конфискации.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Однако неосторожная форма вины по отношению к последствиям криминальных происшествий не позволяет отнести транспортное средство к объекту конфискации.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Как противоправное и виновное причинение вреда пациенту, врачебная ошибка может образовывать и гражданско-правовой деликт, и состав преступления. Неосторожные преступления против жизни и здоровья обычно сконструированы по модели материального состава, в объективную сторону которого входят: противоправное деяние (действие или бездействие), наступление негативных последствий в виде смерти или вреда здоровью человека, а также наличие причинной связи между деянием и последствиями. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Как противоправное и виновное причинение вреда пациенту, врачебная ошибка может образовывать и гражданско-правовой деликт, и состав преступления. Неосторожные преступления против жизни и здоровья обычно сконструированы по модели материального состава, в объективную сторону которого входят: противоправное деяние (действие или бездействие), наступление негативных последствий в виде смерти или вреда здоровью человека, а также наличие причинной связи между деянием и последствиями. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.