Срок давности по дтп



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)
Так, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 88-14886/2021 установлено, что вред причинен окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия (материалами дела установлено, что в результате наезда на лося причинен вред животному миру как компоненту окружающей среды). Это не позволяет распространять на исковые требования о его возмещении двадцатилетний срок исковой давности <8>. Данный вывод представляется логичным в связи с тем, что основной целью увеличения срока исковой давности является выявление неблагоприятных последствий, которые могут проявиться за истечением общего срока исковой давности. В случае причинения вреда окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия негативные последствия для окружающей среды известны в рамках общего срока исковой давности, что соотносится с ранее приведенной дифференциацией последствий вреда, причиненного окружающей среде.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, что подтверждается документами, свидетельствующими о начале течения срока исковой давности (актом о заливе, документами по факту ДТП и др.)/датой подачи искового заявления в суд/заявлением Ответчика о пропуске срока исковой давности.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков" КоАП РФ"Ссылка кассатора ФИО1 на то, что судами не учтены обстоятельства, установленные решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменены и производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков исковой давности не влекут отмену судебных актов, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия установлена быть не может, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в таком постановлении, тем самым не может иметь преюдициального значения для разрешения вопроса о вине в ДТП при рассмотрении гражданско-правового спора."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФСостоявшееся по делу об административном правонарушении итоговое постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Ч. к административной ответственности не содержит выводов о том, что место ДТП Ч. не оставлял.
показать больше документов