Уголовно-процессуальные гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовно-процессуальные гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Как верно пишет В.Ю. Мельников, "уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему" <1>. В более поздней публикации автор уточнил ранее высказанную позицию, отметив, что "механизм действий правовых гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, является системой процессуальных норм и государственных органов, реализующих эти нормы в определенном порядке" <2>. Также В.Ю. Мельников выделил структурные элементы "механизма обеспечения прав личности" как системы: "правовые нормы, закрепляющие права и свободы; юридические факты возникновения и прекращения данных прав и свобод; деятельность специальных уполномоченных органов, участвующих в обеспечении гарантий прав личности; специальные юридические процедуры, призванные соблюдать, охранять и защищать права и свободы; уровень правовой культуры общества; институт юридической ответственности" <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Как верно пишет В.Ю. Мельников, "уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему" <1>. В более поздней публикации автор уточнил ранее высказанную позицию, отметив, что "механизм действий правовых гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, является системой процессуальных норм и государственных органов, реализующих эти нормы в определенном порядке" <2>. Также В.Ю. Мельников выделил структурные элементы "механизма обеспечения прав личности" как системы: "правовые нормы, закрепляющие права и свободы; юридические факты возникновения и прекращения данных прав и свобод; деятельность специальных уполномоченных органов, участвующих в обеспечении гарантий прав личности; специальные юридические процедуры, призванные соблюдать, охранять и защищать права и свободы; уровень правовой культуры общества; институт юридической ответственности" <3>.
Статья: "Военный" аспект современного уголовно-процессуального права
(Качалов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 1)Во время особых правовых режимов может несколько измениться и цель уголовного судопроизводства. Следует согласиться с И.Б. Михайловской, утверждавшей, что цель уголовного судопроизводства независимо от степени ее декларативности является одним из важных факторов, влияющих на построение конкретных институтов, а также на практику их реализации <15>. Задачи обеспечения оптимального режима производства по уголовным делам в условиях особых правовых режимов могут потребовать формирования самостоятельного института уголовно-процессуального права, содержащего нормы о производстве по уголовным делам в условиях военного положения, чрезвычайного положения и т.д., регламентирующего деятельность военных судов (трибуналов), военных прокуроров, следователей военных следственных органов, начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов как органов дознания и т.д. при реализации ими уголовно-процессуальных функций, в том числе и в вопросах подсудности, подследственности, выполнения следственных и иных процессуальных действий, обеспечения уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства и т.д.
(Качалов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 1)Во время особых правовых режимов может несколько измениться и цель уголовного судопроизводства. Следует согласиться с И.Б. Михайловской, утверждавшей, что цель уголовного судопроизводства независимо от степени ее декларативности является одним из важных факторов, влияющих на построение конкретных институтов, а также на практику их реализации <15>. Задачи обеспечения оптимального режима производства по уголовным делам в условиях особых правовых режимов могут потребовать формирования самостоятельного института уголовно-процессуального права, содержащего нормы о производстве по уголовным делам в условиях военного положения, чрезвычайного положения и т.д., регламентирующего деятельность военных судов (трибуналов), военных прокуроров, следователей военных следственных органов, начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов как органов дознания и т.д. при реализации ими уголовно-процессуальных функций, в том числе и в вопросах подсудности, подследственности, выполнения следственных и иных процессуальных действий, обеспечения уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства и т.д.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Эксперт" УПК РФ"Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии дачи экспертом независимого и объективного заключения и устанавливают права эксперта, в частности право давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права, а равно право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, и в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, изложив в письменном виде мотивы отказа; закрепляют запрет на дачу заведомо ложного заключения под угрозой уголовного наказания (части третья, четвертая и пятая статьи 57); предусматривают основания для проведения дополнительных и повторных судебных экспертиз при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (статья 207) (определения от 28 июня 2018 года N 1411-О и от 27 мая 2021 года N 943-О).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"По смыслу закона действия органов полиции в рамках проведения проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следовательно, действия по вынесению процессуальных решений и их последующей отмене прокурором не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица органа полиции, а являются гарантией соблюдения уголовно-процессуального законодательства, при этом безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации не являются."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не предусматривает гарантий неприкосновенности следователя и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а лишь закрепляет в пункте 7 части 1 статьи 447 УПК РФ и пункте 10 части 1 статьи 448 УПК РФ положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК РФ в целом) предусматривает специальный - усложненный - порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 281-О, от 24 января 2008 г. N 58-О-О, от 19 мая 2009 г. N 843-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 593-О-О, от 14 июля 2011 г. N 962-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1905-О и др.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не предусматривает гарантий неприкосновенности следователя и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а лишь закрепляет в пункте 7 части 1 статьи 447 УПК РФ и пункте 10 части 1 статьи 448 УПК РФ положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК РФ в целом) предусматривает специальный - усложненный - порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 281-О, от 24 января 2008 г. N 58-О-О, от 19 мая 2009 г. N 843-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 593-О-О, от 14 июля 2011 г. N 962-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1905-О и др.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"8. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 статьи 49 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"8. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 статьи 49 УПК РФ.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Статья посвящена нарушению принципа субъективного вменения в уголовном законе и в правоприменении. Несмотря на то что проблемы вины и субъективной стороны состава преступления исследованы в доктрине глубоко и установлен целый ряд законодательных (уголовно-правовых и уголовно-процессуальных) гарантий исключения уголовной ответственности за деяния лишь признаками объективной стороны (возможно, и субъекта) соответствующих составов конкретного преступления, область объективного вменения и даже его формы расширяются. В последние годы появилась так называемая мягкая форма объективного вменения, когда правоприменители делают вывод о вине и виновности лица, не прибегая к аргументам и доказательствам. А в УК РФ увеличивается количество норм, диктующих объективное вменение, поскольку никакое другое невозможно. Автором приводятся и анализируются примеры и из УК РФ (в частности, признаки утраты общей трудоспособности или неизгладимого обезображивания лица в составе причинения тяжкого вреда здоровью, для констатации которых требуются специальные познания), и из материалов уголовных дел (в частности, по обвинению в групповых преступлениях, особенно в деяниях, предусмотренных статьей 210 УК РФ). Сделан вывод о том, что подобная ситуация не согласуется с презумпцией невиновности и нарушает принципы уголовного законодательства, а потому недопустима.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Статья посвящена нарушению принципа субъективного вменения в уголовном законе и в правоприменении. Несмотря на то что проблемы вины и субъективной стороны состава преступления исследованы в доктрине глубоко и установлен целый ряд законодательных (уголовно-правовых и уголовно-процессуальных) гарантий исключения уголовной ответственности за деяния лишь признаками объективной стороны (возможно, и субъекта) соответствующих составов конкретного преступления, область объективного вменения и даже его формы расширяются. В последние годы появилась так называемая мягкая форма объективного вменения, когда правоприменители делают вывод о вине и виновности лица, не прибегая к аргументам и доказательствам. А в УК РФ увеличивается количество норм, диктующих объективное вменение, поскольку никакое другое невозможно. Автором приводятся и анализируются примеры и из УК РФ (в частности, признаки утраты общей трудоспособности или неизгладимого обезображивания лица в составе причинения тяжкого вреда здоровью, для констатации которых требуются специальные познания), и из материалов уголовных дел (в частности, по обвинению в групповых преступлениях, особенно в деяниях, предусмотренных статьей 210 УК РФ). Сделан вывод о том, что подобная ситуация не согласуется с презумпцией невиновности и нарушает принципы уголовного законодательства, а потому недопустима.
Статья: Уголовно-процессуальные гарантии соблюдения охраняемой законом тайны
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Но потенциальные возможности не всегда могут быть реализованными. Поэтому превращению должного или возможного в сущее служат специальные уголовно-процессуальные гарантии. Они представляют правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность реально выполнять свои обязанности и использовать предоставленные права. Такое понимание уголовно-процессуальных гарантий является широко распространенным. При этом особо выделяются гарантии прав, свобод и законных интересов личности среди иных гарантий правосудия. Представляется, что в нынешних условиях такое выделение гарантий личности фактически означает противопоставление одних гарантий другим. Не спасает положения и определение соотношения гарантий прав и законных интересов личности и гарантий правосудия в широком смысле как отношений вида и рода. В нынешнем уголовном процессе подобное деление гарантий лишь подчеркивает приоритеты общественных, государственных интересов (отцовских) над личными (сыновьими), что было характерным для доперестроечного патерналистского уголовного процесса РСФСцР. В связи с принятием Конституции РФ представляется обоснованной классификация уголовно-процессуальных гарантий, исходящая из их целевой направленности, на группы, находящиеся в отношениях паритета (равенства). Такими классификационными группами в соответствии с прямыми указаниями законодательства следует признать процессуальные гарантии: верховенство закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод личности, охраны законных интересов общества и охраны законных интересов государства.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Но потенциальные возможности не всегда могут быть реализованными. Поэтому превращению должного или возможного в сущее служат специальные уголовно-процессуальные гарантии. Они представляют правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность реально выполнять свои обязанности и использовать предоставленные права. Такое понимание уголовно-процессуальных гарантий является широко распространенным. При этом особо выделяются гарантии прав, свобод и законных интересов личности среди иных гарантий правосудия. Представляется, что в нынешних условиях такое выделение гарантий личности фактически означает противопоставление одних гарантий другим. Не спасает положения и определение соотношения гарантий прав и законных интересов личности и гарантий правосудия в широком смысле как отношений вида и рода. В нынешнем уголовном процессе подобное деление гарантий лишь подчеркивает приоритеты общественных, государственных интересов (отцовских) над личными (сыновьими), что было характерным для доперестроечного патерналистского уголовного процесса РСФСцР. В связи с принятием Конституции РФ представляется обоснованной классификация уголовно-процессуальных гарантий, исходящая из их целевой направленности, на группы, находящиеся в отношениях паритета (равенства). Такими классификационными группами в соответствии с прямыми указаниями законодательства следует признать процессуальные гарантии: верховенство закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод личности, охраны законных интересов общества и охраны законных интересов государства.
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из данной конституционной нормы в ее взаимосвязи со ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной Конституцией РФ; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из данной конституционной нормы в ее взаимосвязи со ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной Конституцией РФ; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан").
Статья: Право на суд присяжных: понятие, структура и место в системе прав обвиняемых
(Масленникова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)На этот факт прямо указал Конституционный Суд РФ: "Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения)" <10>.
(Масленникова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)На этот факт прямо указал Конституционный Суд РФ: "Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения)" <10>.
Статья: "Неприменение" норм Конституции как форма конституционного правоприменения (на примере ст. 20 Конституции РФ)
(Самусевич А.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 5)Первым шагом в формировании конституционно-правового режима "неприменения" стало Постановление N 3-П. Суд указал, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права на жизнь. Поскольку на тот момент суды присяжных были введены не на всей территории страны, суд признал невозможным назначение смертной казни до тех пор, пока такие суды не будут созданы в каждом субъекте РФ.
(Самусевич А.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 5)Первым шагом в формировании конституционно-правового режима "неприменения" стало Постановление N 3-П. Суд указал, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права на жизнь. Поскольку на тот момент суды присяжных были введены не на всей территории страны, суд признал невозможным назначение смертной казни до тех пор, пока такие суды не будут созданы в каждом субъекте РФ.