Увеличение цены товара поставщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение цены товара поставщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Следовательно, поставщик неправомерно увеличил цену товара на сумму НДС, уплаченного покупателем, которая и составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Следовательно, поставщик неправомерно увеличил цену товара на сумму НДС, уплаченного покупателем, которая и составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Кроме того, у контрагента отсутствуют работники, основные средства, имущество и транспортные средства. Включение в состав поставщиков спорного контрагента привело к увеличению средней цены приобретения товара и снижению наценки на товар. Согласно сведениям из следственного управления в отношении участников организованной преступной группы установлено, что в проверяемый период они осуществляли незаконные банковские операции через расчетные счета "фирм-однодневок", в том числе указанного контрагента.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Кроме того, у контрагента отсутствуют работники, основные средства, имущество и транспортные средства. Включение в состав поставщиков спорного контрагента привело к увеличению средней цены приобретения товара и снижению наценки на товар. Согласно сведениям из следственного управления в отношении участников организованной преступной группы установлено, что в проверяемый период они осуществляли незаконные банковские операции через расчетные счета "фирм-однодневок", в том числе указанного контрагента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сделках передачи требований по обязательству
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 12)Хотелось бы обратить внимание на еще одно важное обстоятельство: поставщик может уступить требование "увеличенной" цены только в случае, если в поставочных отношениях с покупателем он притязал на ее увеличение в порядке, согласованном договором, и его притязание реализовано так, что оно теперь стало правом поставщика и обязывает покупателя. Требование об увеличении цены поставленного товара - это правовое притязание поставщика на изменение долга покупателя по договору, а не бесспорное требование о дополнительном предоставлении по обязательству. И если поставщик не создал "увеличенное" платежное обязательство покупателя в своей имущественной массе, не согласовал с покупателем бесспорную методику изменения цены поставленного ранее товара, то и требование свыше определенной в акте сверки суммы не может быть предметом дополнительной уступки. В нашем примере право на увеличение цены товара поставщик не подтвердил, существующий в реальности долг покупателя погашен, в новом объеме долг не образован, поэтому право на предъявление увеличенного требования к цессионарию не перешло. Уже хотя бы потому, что увеличенное поставщиком в одностороннем порядке требование не может быть предметом уступки. Даже если у поставщика и существовало право на увеличение цены, оно еще не превратилось в обязательство с увеличенной ценой, а цессионарий не наделен самостоятельным правом требовать пересмотра цены и увеличения требования.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 12)Хотелось бы обратить внимание на еще одно важное обстоятельство: поставщик может уступить требование "увеличенной" цены только в случае, если в поставочных отношениях с покупателем он притязал на ее увеличение в порядке, согласованном договором, и его притязание реализовано так, что оно теперь стало правом поставщика и обязывает покупателя. Требование об увеличении цены поставленного товара - это правовое притязание поставщика на изменение долга покупателя по договору, а не бесспорное требование о дополнительном предоставлении по обязательству. И если поставщик не создал "увеличенное" платежное обязательство покупателя в своей имущественной массе, не согласовал с покупателем бесспорную методику изменения цены поставленного ранее товара, то и требование свыше определенной в акте сверки суммы не может быть предметом дополнительной уступки. В нашем примере право на увеличение цены товара поставщик не подтвердил, существующий в реальности долг покупателя погашен, в новом объеме долг не образован, поэтому право на предъявление увеличенного требования к цессионарию не перешло. Уже хотя бы потому, что увеличенное поставщиком в одностороннем порядке требование не может быть предметом уступки. Даже если у поставщика и существовало право на увеличение цены, оно еще не превратилось в обязательство с увеличенной ценой, а цессионарий не наделен самостоятельным правом требовать пересмотра цены и увеличения требования.
Статья: О возможности имплементации принципа предвидимости убытков в договорное право Российской Федерации
(Пиликина М.Г.)
("Закон", 2022, N 5)Как следует из указанного Постановления, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании среди прочего убытков, возникших в связи с увеличением цены за товар поставщиком истца. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (далее - договор N 1), по условиям которого истец обязался поставить по реквизитам, указываемым ответчиком, а ответчик - принять и оплатить нефтепродукты. Также между истцом (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - договор N 2), по условиям которого третье лицо обязалось передавать в собственность истцу нефтепродукты, а истец обязался принимать данную продукцию и оплачивать ее третьему лицу. Ответчик допустил просрочку оплаты по договору N 1. Так как договор N 2 заключен истцом во исполнение договора N 1, а истец, в свою очередь, нарушил сроки оплаты по договору N 2, это повлекло убытки в виде увеличения третьим лицом стоимости товара.
(Пиликина М.Г.)
("Закон", 2022, N 5)Как следует из указанного Постановления, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании среди прочего убытков, возникших в связи с увеличением цены за товар поставщиком истца. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (далее - договор N 1), по условиям которого истец обязался поставить по реквизитам, указываемым ответчиком, а ответчик - принять и оплатить нефтепродукты. Также между истцом (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - договор N 2), по условиям которого третье лицо обязалось передавать в собственность истцу нефтепродукты, а истец обязался принимать данную продукцию и оплачивать ее третьему лицу. Ответчик допустил просрочку оплаты по договору N 1. Так как договор N 2 заключен истцом во исполнение договора N 1, а истец, в свою очередь, нарушил сроки оплаты по договору N 2, это повлекло убытки в виде увеличения третьим лицом стоимости товара.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Суды не признали незаконными (недействительными) решения УФАС по региону о включении в РНП сведений о поставщике, который неоднократно нарушал сроки поставки товара или о подрядчике, который не выполнил работы по контракту по Закону N 44-ФЗ. В одном деле суд указал, что увеличение цен на продукцию не относится к форс-мажору. Поставщик не доказал причинно-следственную связь между введением международных санкций в отношении РФ и ростом цен на предмет контракта, являющийся товаром отечественного производства.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды не признали незаконными (недействительными) решения УФАС по региону о включении в РНП сведений о поставщике, который неоднократно нарушал сроки поставки товара или о подрядчике, который не выполнил работы по контракту по Закону N 44-ФЗ. В одном деле суд указал, что увеличение цен на продукцию не относится к форс-мажору. Поставщик не доказал причинно-следственную связь между введением международных санкций в отношении РФ и ростом цен на предмет контракта, являющийся товаром отечественного производства.
Решение Кировского УФАС России от 19.06.2024 N 043/10/104-530/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.09.11.2023 г. Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 115, согласно которому, Поставщик указывает, что с даты проведения торгов 10.07.2023 г. до даты направления заявки 12.10.2023 г. прошло 3 месяца. Учитывая, что указанный период является активным для строительно-ремонтных работ, товар на складе закончился, цена на материал изменилась в сторону увеличения на 60%, просит расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.09.11.2023 г. Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 115, согласно которому, Поставщик указывает, что с даты проведения торгов 10.07.2023 г. до даты направления заявки 12.10.2023 г. прошло 3 месяца. Учитывая, что указанный период является активным для строительно-ремонтных работ, товар на складе закончился, цена на материал изменилась в сторону увеличения на 60%, просит расторгнуть контракт по соглашению сторон.