Уголовная ответственность за терроризм
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за терроризм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК РФ"Осуждение Магомедова А.Р. по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ не исключает возможность его осуждения по ст. ст. 205.4 и 205.5 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона участие лица в незаконном вооруженном формировании и его участие в деятельности террористической организации и (или) террористическом сообществе, имеющие разные объекты преступного посягательства, влекут самостоятельную уголовную ответственность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российский опыт привлечения к уголовной ответственности иностранных террористов-боевиков: международно-правовой аспект
(Тисен О.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3
(Тисен О.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека.
Статья: Финансирование терроризма: спорные вопросы квалификации
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Статья посвящена анализу отдельных проблем применения уголовно-правовой нормы об ответственности за финансирование терроризма (ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ). Автор уделяет особое внимание определению средства и момента окончания финансирования терроризма. В статье аргументируется вывод о том, что использование лицом разных электронных средств платежа и мест для осуществления переводов денежных средств нельзя признать определяющим критерием для общего вывода об отсутствии признаков продолжаемого финансирования терроризма. На основе исследования доктринальных источников и материалов правоприменительной практики автор формулирует рекомендации по квалификации исследуемого преступления.
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Статья посвящена анализу отдельных проблем применения уголовно-правовой нормы об ответственности за финансирование терроризма (ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ). Автор уделяет особое внимание определению средства и момента окончания финансирования терроризма. В статье аргументируется вывод о том, что использование лицом разных электронных средств платежа и мест для осуществления переводов денежных средств нельзя признать определяющим критерием для общего вывода об отсутствии признаков продолжаемого финансирования терроризма. На основе исследования доктринальных источников и материалов правоприменительной практики автор формулирует рекомендации по квалификации исследуемого преступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам, высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций, демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу, выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение - исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <1000>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам, высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций, демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу, выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение - исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <1000>.
Ситуация: Какие обязанности возлагаются на блогера при размещении общедоступной информации на сайте в сети Интернет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также на блогеров распространяется запрет на использование сетей связи общего пользования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, для осуществления экстремистской деятельности. За публичные призывы в блогах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, а также к террористической, экстремистской деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма предусмотрена уголовная ответственность (ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ст. 280.4 УК РФ; ч. 1 ст. 12 Закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также на блогеров распространяется запрет на использование сетей связи общего пользования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, для осуществления экстремистской деятельности. За публичные призывы в блогах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, а также к террористической, экстремистской деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма предусмотрена уголовная ответственность (ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ст. 280.4 УК РФ; ч. 1 ст. 12 Закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<43> Есина В.В. Снижение возраста уголовной ответственности за преступления террористической направленности: теоретические и практические проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2016. N 6. С. 149 - 150.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<43> Есина В.В. Снижение возраста уголовной ответственности за преступления террористической направленности: теоретические и практические проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2016. N 6. С. 149 - 150.
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно Закону, под такими транспортными средствами понимаются "автомобили, летательные аппараты, корабли или аппараты, сочетающие в себе эти признаки, управляемые удаленно или работающие автономно и оборудованные технологиями: сенсорной, позиционирования, мониторинга, принятия решений и контроля" (статья 3). Чтобы воспользоваться режимом "песочницы", необходимо подать заявку в Министерство экономики, описывающую инновационность, масштабы, суть и сроки эксперимента, возможность дальнейшего использования, оценку рисков, оценку влияния на дорожное движение, оценку рисков для безопасности окружающих, страховые вопросы и т.д. Заявка рассматривается в течение 60 дней, срок экспериментирования не будет превышать года с возможностью однократного продления еще на год. В исключительных случаях возможно продление срока экспериментирования на общий срок не более четырех лет. Согласно статье 22 на период проведения эксперимента перестают действовать некоторые положения ряда Законов: Закона "Об управлении дорожным движением и наказаниях", Закона "О высокоскоростных магистралях", Закона "О гражданской авиации", Закона "О судах", Закона "О моряках", Закона "О телекоммуникациях" и других законов, при условии что эксперимент не нарушает положения Законов "О противодействии отмыванию денег", "О противодействии финансовому терроризму", "О гражданской и уголовной ответственности".
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно Закону, под такими транспортными средствами понимаются "автомобили, летательные аппараты, корабли или аппараты, сочетающие в себе эти признаки, управляемые удаленно или работающие автономно и оборудованные технологиями: сенсорной, позиционирования, мониторинга, принятия решений и контроля" (статья 3). Чтобы воспользоваться режимом "песочницы", необходимо подать заявку в Министерство экономики, описывающую инновационность, масштабы, суть и сроки эксперимента, возможность дальнейшего использования, оценку рисков, оценку влияния на дорожное движение, оценку рисков для безопасности окружающих, страховые вопросы и т.д. Заявка рассматривается в течение 60 дней, срок экспериментирования не будет превышать года с возможностью однократного продления еще на год. В исключительных случаях возможно продление срока экспериментирования на общий срок не более четырех лет. Согласно статье 22 на период проведения эксперимента перестают действовать некоторые положения ряда Законов: Закона "Об управлении дорожным движением и наказаниях", Закона "О высокоскоростных магистралях", Закона "О гражданской авиации", Закона "О судах", Закона "О моряках", Закона "О телекоммуникациях" и других законов, при условии что эксперимент не нарушает положения Законов "О противодействии отмыванию денег", "О противодействии финансовому терроризму", "О гражданской и уголовной ответственности".
Статья: Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Ключевые слова: нарушение специальных правил безопасности, уголовная ответственность, антитеррористическая защищенность, противодействие терроризму, административная преюдиция, состав преступления, причинно-следственная связь, пожарная безопасность, субъект преступления.
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Ключевые слова: нарушение специальных правил безопасности, уголовная ответственность, антитеррористическая защищенность, противодействие терроризму, административная преюдиция, состав преступления, причинно-следственная связь, пожарная безопасность, субъект преступления.