Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (декларант и т.д.) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных и др. пошлин (ст. 194 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Привлечение к ответственности за неуплату специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин предусмотрено с 12.07.2021.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Привлечение к ответственности за неуплату специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин предусмотрено с 12.07.2021.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 77-2896/2024 (УИД 32RS0015-01-2022-002883-39)
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 174.1, п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; уклонение от уплаты таможенных платежей).
Определение: Приговор изменен: во вводной, мотивировочной и резолютивной частях указано о том, что предыдущий приговор постановлен мировым судьей судебного участка N 62 судебного района г. Клинцы Брянской области вместо ошибочно указанного судебного участка N 60 судебного района г. Клинцы Брянской области.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в том числе в связи с преступлением).
Решение: Удовлетворено.Доводы осужденной о том, что у нее, как у предпринимателя с российской юрисдикцией, не может возникнуть обязанности по оплате таможенных платежей по подзаконным актам Республики Беларусь, несостоятельны, поскольку в ходе уголовного судопроизводства по делу установлено, что В.Л., являясь учредителем и директором ТПУП "ФИО79", зарегистрированном в Республики Беларусь, ввезла в 2013 году в Республику Беларусь 6 транспортных средств, заявив их в таможенной процедуре как предназначенные для не денежного вклада в уставной фонд ТПУП "ФИО80" и к выпуску для внутреннего потребления, в связи с чем В.Л. на основании положений Декрета Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 года N 6 "О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности" и Налогового кодекса Республики Беларусь была освобождена от уплаты ввозной таможенной пошли и НДС. Вместе с тем, поскольку ТПУП "ФИО83" и ввезенные транспортные средства в течение 5 лет вопреки приведенным нормативно-правовым актам Республики Беларусь и требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в инкриминированный В.Л. период, не находились на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, а также в связи с тем, что не имелось документов об использовании транспортных средств в соответствии с приведенным выше Декретом N 6, льгота по уплате таможенной пошлины и НДС аннулировалась и у ТПУП "ФИО81" возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошли и НДС на указанные транспортные средства с момента вынесения соответствующего решения таможенным органом. Принимая во внимание, что ответственность за уплату таможенных платежей несет декларант, которым в данном случае выступала В.Л., тот факт, что продажа ТПУП "ФИО82" и его активов носила фиктивный характер, а также тот факт, что полученную при ввозе на территорию Республики Беларусь транспортных средств льготу В.Л. утратила и у нее с 15 сентября 2016 года возникла обязанность по уплате таможенных платежей и НДС, факт того, что в ноябре 2016 года осужденная приобрела гражданство Российской Федерации, не влечет ее освобождение от обязанности уплатить таможенные платежи и как следствие не освобождает ее от уголовной ответственности за уклонение от их неуплаты.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 174.1, п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; уклонение от уплаты таможенных платежей).
Определение: Приговор изменен: во вводной, мотивировочной и резолютивной частях указано о том, что предыдущий приговор постановлен мировым судьей судебного участка N 62 судебного района г. Клинцы Брянской области вместо ошибочно указанного судебного участка N 60 судебного района г. Клинцы Брянской области.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в том числе в связи с преступлением).
Решение: Удовлетворено.Доводы осужденной о том, что у нее, как у предпринимателя с российской юрисдикцией, не может возникнуть обязанности по оплате таможенных платежей по подзаконным актам Республики Беларусь, несостоятельны, поскольку в ходе уголовного судопроизводства по делу установлено, что В.Л., являясь учредителем и директором ТПУП "ФИО79", зарегистрированном в Республики Беларусь, ввезла в 2013 году в Республику Беларусь 6 транспортных средств, заявив их в таможенной процедуре как предназначенные для не денежного вклада в уставной фонд ТПУП "ФИО80" и к выпуску для внутреннего потребления, в связи с чем В.Л. на основании положений Декрета Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 года N 6 "О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности" и Налогового кодекса Республики Беларусь была освобождена от уплаты ввозной таможенной пошли и НДС. Вместе с тем, поскольку ТПУП "ФИО83" и ввезенные транспортные средства в течение 5 лет вопреки приведенным нормативно-правовым актам Республики Беларусь и требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в инкриминированный В.Л. период, не находились на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, а также в связи с тем, что не имелось документов об использовании транспортных средств в соответствии с приведенным выше Декретом N 6, льгота по уплате таможенной пошлины и НДС аннулировалась и у ТПУП "ФИО81" возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошли и НДС на указанные транспортные средства с момента вынесения соответствующего решения таможенным органом. Принимая во внимание, что ответственность за уплату таможенных платежей несет декларант, которым в данном случае выступала В.Л., тот факт, что продажа ТПУП "ФИО82" и его активов носила фиктивный характер, а также тот факт, что полученную при ввозе на территорию Республики Беларусь транспортных средств льготу В.Л. утратила и у нее с 15 сентября 2016 года возникла обязанность по уплате таможенных платежей и НДС, факт того, что в ноябре 2016 года осужденная приобрела гражданство Российской Федерации, не влечет ее освобождение от обязанности уплатить таможенные платежи и как следствие не освобождает ее от уголовной ответственности за уклонение от их неуплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление умысла на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Как часто отмечается в комментирующей литературе, объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) сформулирована шире, чем у сходного с ним преступления - уклонения от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) <3>, по причине отсутствия указания на совершение уклонения определенными способами <4>. В связи с этим делается вывод, что "не исключается уголовная ответственность и в случае простой неуплаты таможенных платежей в ситуации, когда они исчислены надлежащим образом (т.е. простой просрочки уплаты)" <5> за уклонение от уплаты таможенных пошлин. С данным выводом согласиться нельзя.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Как часто отмечается в комментирующей литературе, объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) сформулирована шире, чем у сходного с ним преступления - уклонения от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) <3>, по причине отсутствия указания на совершение уклонения определенными способами <4>. В связи с этим делается вывод, что "не исключается уголовная ответственность и в случае простой неуплаты таможенных платежей в ситуации, когда они исчислены надлежащим образом (т.е. простой просрочки уплаты)" <5> за уклонение от уплаты таможенных пошлин. С данным выводом согласиться нельзя.
Статья: Новые суммы по неуплате налогов для привлечения к уголовной ответственности
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)С 17 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2024 N 79-ФЗ, который внес поправки в "налоговые" статьи. Пороговые значения по неуплате налогов, сборов, таможенных платежей для привлечения руководителей бизнеса к уголовной ответственности повышены.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)С 17 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2024 N 79-ФЗ, который внес поправки в "налоговые" статьи. Пороговые значения по неуплате налогов, сборов, таможенных платежей для привлечения руководителей бизнеса к уголовной ответственности повышены.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2024 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС"5. Тем не менее в системе действующего правового регулирования не всякое недостоверное декларирование товара, даже формально свидетельствующее о незаконном перемещении через таможенную границу Союза, с необходимостью влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом соответствующего административного правонарушения или уголовного преступления (указанное деяние, совершенное в крупном размере, - когда сумма неуплаченных таможенных платежей, в том числе за товары, составляющие одну или несколько товарных партий, превышает 2 миллиона рублей - квалифицируется как преступление по статье 194 УК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС"5. Тем не менее в системе действующего правового регулирования не всякое недостоверное декларирование товара, даже формально свидетельствующее о незаконном перемещении через таможенную границу Союза, с необходимостью влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом соответствующего административного правонарушения или уголовного преступления (указанное деяние, совершенное в крупном размере, - когда сумма неуплаченных таможенных платежей, в том числе за товары, составляющие одну или несколько товарных партий, превышает 2 миллиона рублей - квалифицируется как преступление по статье 194 УК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 7-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко"В 1999 году в отношении ряда лиц, осуществлявших ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств иностранного производства, в том числе автомобиля, приобретенного В.В. Костенко, было возбуждено уголовное дело в связи с выявлением факта неуплаты ими таможенных платежей. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 15 октября 2001 года эти лица привлечены к уголовной ответственности, и решением Советского районного суда города Челябинска от 27 августа 2002 года с одного из них взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей за ввоз указанного автомобиля.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко"В 1999 году в отношении ряда лиц, осуществлявших ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств иностранного производства, в том числе автомобиля, приобретенного В.В. Костенко, было возбуждено уголовное дело в связи с выявлением факта неуплаты ими таможенных платежей. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 15 октября 2001 года эти лица привлечены к уголовной ответственности, и решением Советского районного суда города Челябинска от 27 августа 2002 года с одного из них взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей за ввоз указанного автомобиля.
Статья: Административная ответственность за нарушение срока уплаты таможенных платежей
(Казачкова К.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 2)Частью 3 ст. 55 ТК ЕАЭС определена ответственность лица, на которое возложена соответствующая обязанность, при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере или с нарушением установленных сроков уплаты (несвоевременной уплате).
(Казачкова К.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 2)Частью 3 ст. 55 ТК ЕАЭС определена ответственность лица, на которое возложена соответствующая обязанность, при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере или с нарушением установленных сроков уплаты (несвоевременной уплате).
Статья: Вопросы кодификации законодательства об административных правонарушениях (уголовный проступок и административное правонарушение)
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Считаем необходимым привести пример соотношения различных видов публичной ответственности за определенные противоправные деяния. Представляется наглядным рассмотреть подобные смежные составы применительно к одной сфере правового регулирования. Так, в области таможенного регулирования имеет место недостоверное декларирование товара, которое влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом соответствующего административного правонарушения или уголовного преступления <25>. Речь идет о составах, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 194 УК РФ. Уголовная ответственность за данное деяние установлена при условии совершения его в крупном размере, т.е. когда сумма неуплаченных таможенных платежей, в том числе за товары, составляющие одну или несколько товарных партий, превышает 2 млн руб. <26>.
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Считаем необходимым привести пример соотношения различных видов публичной ответственности за определенные противоправные деяния. Представляется наглядным рассмотреть подобные смежные составы применительно к одной сфере правового регулирования. Так, в области таможенного регулирования имеет место недостоверное декларирование товара, которое влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом соответствующего административного правонарушения или уголовного преступления <25>. Речь идет о составах, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 194 УК РФ. Уголовная ответственность за данное деяние установлена при условии совершения его в крупном размере, т.е. когда сумма неуплаченных таможенных платежей, в том числе за товары, составляющие одну или несколько товарных партий, превышает 2 млн руб. <26>.
Статья: Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности?
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Что касается специальных научных работ по исследуемой теме, то в них также превалирует отождествление рассматриваемых понятий. Например, по утверждению В.В. Григорьева, в УК РФ "сформулированы общие условия (признаки), которым должен отвечать субъект преступления, т.е. лицо, способное и обязанное нести уголовную ответственность" <6>.
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Что касается специальных научных работ по исследуемой теме, то в них также превалирует отождествление рассматриваемых понятий. Например, по утверждению В.В. Григорьева, в УК РФ "сформулированы общие условия (признаки), которым должен отвечать субъект преступления, т.е. лицо, способное и обязанное нести уголовную ответственность" <6>.
Статья: Криминальная ситуация в металлургическом комплексе Российской Федерации
(Ларичев В.Д., Панин Д.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)по ст. 194 УК РФ - 16 уголовных дел (37%), сумма неуплаченных таможенных платежей - 273 млн руб.;
(Ларичев В.Д., Панин Д.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)по ст. 194 УК РФ - 16 уголовных дел (37%), сумма неуплаченных таможенных платежей - 273 млн руб.;
Статья: Ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей: особенности отграничения
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Таким образом, считаем возможным констатировать следующее: если лицо перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметы, в отношении которых установлен определенный порядок перемещения через такие границы, посредством их недекларирования или недостоверного декларирования, то такие деяния подпадают под признаки и ст. 194, и ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ одновременно, при условии, что сумма неуплаченных таможенных платежей превышает установленный законом размер. Несмотря на имеющееся мнение о том, что недекларирование или недостоверное декларирование при перемещении товара должно влечь уголовную ответственность за контрабанду только в случае, если это предоставляет возможность переместить товары за границу, видится нам несостоятельным в связи с тем, что в законе указано, что именно понимается под незаконным перемещением, соответственно, сам факт недекларирования или недостоверного декларирования уже является препятствием для законного вывоза или ввоза предметов, вне зависимости от внесенных сведений, так как на это указывают положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Соответственно, в случае совершения любого из указанных действия виновный будет привлекаться и за контрабанду, и за уклонение от уплаты таможенных платежей, так как одним деянием виновный в первом случае посягает на установленный законом порядок перемещения предметов через таможенную границу, а во втором - на порядок уплаты таможенных платежей.
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Таким образом, считаем возможным констатировать следующее: если лицо перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметы, в отношении которых установлен определенный порядок перемещения через такие границы, посредством их недекларирования или недостоверного декларирования, то такие деяния подпадают под признаки и ст. 194, и ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ одновременно, при условии, что сумма неуплаченных таможенных платежей превышает установленный законом размер. Несмотря на имеющееся мнение о том, что недекларирование или недостоверное декларирование при перемещении товара должно влечь уголовную ответственность за контрабанду только в случае, если это предоставляет возможность переместить товары за границу, видится нам несостоятельным в связи с тем, что в законе указано, что именно понимается под незаконным перемещением, соответственно, сам факт недекларирования или недостоверного декларирования уже является препятствием для законного вывоза или ввоза предметов, вне зависимости от внесенных сведений, так как на это указывают положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Соответственно, в случае совершения любого из указанных действия виновный будет привлекаться и за контрабанду, и за уклонение от уплаты таможенных платежей, так как одним деянием виновный в первом случае посягает на установленный законом порядок перемещения предметов через таможенную границу, а во втором - на порядок уплаты таможенных платежей.
Статья: Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Вместе с тем согласно п. 9 перечня поручений Президента РФ по итогам XXV Петербургского международного экономического форума от 20 июля 2022 г. N Пр-1269 Правительство РФ должно обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих полную или частичную декриминализацию отдельных деяний в сфере предпринимательской деятельности (в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, лицензии или аккредитации), за совершение которых не предусмотрена или не применяется ответственность в виде лишения свободы, а также рассмотреть вопросы, касающиеся увеличения порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба или иных размерных признаков для целей квалификации преступлений экономической направленности (в том числе в части, касающейся размеров неуплаченных таможенных и иных обязательных платежей, в целях привлечения к ответственности в соответствии со ст. 194 УК РФ), и обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений <30>.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Вместе с тем согласно п. 9 перечня поручений Президента РФ по итогам XXV Петербургского международного экономического форума от 20 июля 2022 г. N Пр-1269 Правительство РФ должно обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих полную или частичную декриминализацию отдельных деяний в сфере предпринимательской деятельности (в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, лицензии или аккредитации), за совершение которых не предусмотрена или не применяется ответственность в виде лишения свободы, а также рассмотреть вопросы, касающиеся увеличения порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба или иных размерных признаков для целей квалификации преступлений экономической направленности (в том числе в части, касающейся размеров неуплаченных таможенных и иных обязательных платежей, в целях привлечения к ответственности в соответствии со ст. 194 УК РФ), и обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений <30>.
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<20> Внесение 6 000 руб. на счет благотворительного фонда никоим образом не может устранить наступившие последствия в виде неуплаты таможенных платежей в размере 4 152 974 руб. 80 коп. (Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 января 2023 г. N 22-534/2023 // СПС "КонсультантПлюс").
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<20> Внесение 6 000 руб. на счет благотворительного фонда никоим образом не может устранить наступившие последствия в виде неуплаты таможенных платежей в размере 4 152 974 руб. 80 коп. (Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 января 2023 г. N 22-534/2023 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Трансформация уголовного законодательства на современном этапе
(Шевелева С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Имеют место изменения исключительно технического, уточняющего характера, которые, соответственно, никак нельзя именовать трансформационными <29>. Например, в ст. 194 УК РФ конкретизирована ответственность за уклонение от уплаты не только таможенных платежей, но и специальных антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. Фактически произошло сведение к единому категориальному аппарату таможенного и уголовного законодательства. Примечательно, что практика применения ст. 194 УК РФ и ранее в размере недоимки учитывала указанные пошлины <30>. Аналогично можно оценить корректировки "оружейных" преступлений, где расширен предмет преступления (крупнокалиберное огнестрельное оружие), перечень деяний (пересылка), дано нормативное толкование огнестрельного оружия и боеприпасов <31>. Ряд изменений был внесен под влиянием решений Конституционного Суда РФ <32>.
(Шевелева С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Имеют место изменения исключительно технического, уточняющего характера, которые, соответственно, никак нельзя именовать трансформационными <29>. Например, в ст. 194 УК РФ конкретизирована ответственность за уклонение от уплаты не только таможенных платежей, но и специальных антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. Фактически произошло сведение к единому категориальному аппарату таможенного и уголовного законодательства. Примечательно, что практика применения ст. 194 УК РФ и ранее в размере недоимки учитывала указанные пошлины <30>. Аналогично можно оценить корректировки "оружейных" преступлений, где расширен предмет преступления (крупнокалиберное огнестрельное оружие), перечень деяний (пересылка), дано нормативное толкование огнестрельного оружия и боеприпасов <31>. Ряд изменений был внесен под влиянием решений Конституционного Суда РФ <32>.