Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы преступного и наказуемого
(Гарбатович Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Так, в соответствии со ст. 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища является преступлением. Нормы, закрепляющие общие условия уголовной ответственности, позволяют понять, что в объем преступных фактов нарушений неприкосновенности жилища не включаются случаи, совершенные лицами: 1) не достигшими 16 лет; 2) невменяемыми; 3) неосторожно либо невиновно. Нормы, регламентирующие непреступные уголовно-правовые деяния (например, ч. 2 ст. 14, гл. 8 УК РФ), из объема анализируемых преступлений исключают случаи нарушения неприкосновенности жилища, которые, в частности: 1) не характеризуются общественной опасностью; 2) совершены в состоянии крайней необходимости либо при исполнении приказа или распоряжения.
(Гарбатович Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Так, в соответствии со ст. 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища является преступлением. Нормы, закрепляющие общие условия уголовной ответственности, позволяют понять, что в объем преступных фактов нарушений неприкосновенности жилища не включаются случаи, совершенные лицами: 1) не достигшими 16 лет; 2) невменяемыми; 3) неосторожно либо невиновно. Нормы, регламентирующие непреступные уголовно-правовые деяния (например, ч. 2 ст. 14, гл. 8 УК РФ), из объема анализируемых преступлений исключают случаи нарушения неприкосновенности жилища, которые, в частности: 1) не характеризуются общественной опасностью; 2) совершены в состоянии крайней необходимости либо при исполнении приказа или распоряжения.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что в результате преступных действий ответчика были нарушены имущественные права истца, а действующим законодательством не предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в подобных случаях. Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу психологической травмы (заключения врача, выписки из амбулаторной карты) либо косвенно указывающих на причинение моральных страданий. Верховный Суд РФ отменил судебные акты по делу, указав на взаимосвязь имущественного правонарушения с ограничением личных свобод истца, а также с нарушением его права на неприкосновенность жилища. При этом непривлечение ответчика к уголовной ответственности (в связи с примирением сторон) не свидетельствовало об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за посягательство на неимущественную сферу потерпевшего <18>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что в результате преступных действий ответчика были нарушены имущественные права истца, а действующим законодательством не предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в подобных случаях. Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу психологической травмы (заключения врача, выписки из амбулаторной карты) либо косвенно указывающих на причинение моральных страданий. Верховный Суд РФ отменил судебные акты по делу, указав на взаимосвязь имущественного правонарушения с ограничением личных свобод истца, а также с нарушением его права на неприкосновенность жилища. При этом непривлечение ответчика к уголовной ответственности (в связи с примирением сторон) не свидетельствовало об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за посягательство на неимущественную сферу потерпевшего <18>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)На деле неограниченный доступ финансовых управляющих в жилые помещения должников означает нивелирование конституционного права граждан на неприкосновенность жилища и их частной жизни. В ряде арбитражных дел удавалось пресекать неправомерные действия финансовых управляющих и не допускать явного нарушения прав должников и членов их семей на неприкосновенность жилища и частной жизни. Однако участие в таких спорах показывает явный дефицит правового регулирования процедуры доступа финансовых управляющих в жилище должников. В связи с этим полагаем, что такие полномочия финансового управляющего на доступ в помещения должника необходимо четко очертить на законодательном уровне, детально определив время, периодичность и другие параметры такого доступа, исключить визиты финансового управляющего в ночное или иное не оговоренное с должником время. Подобные законодательные ограничения должны содержать гарантии прав жильцов, которые были бы, по крайней мере, не ниже, чем в законодательстве о полиции, уголовно-процессуальном законе, Законе об исполнительном производстве. В развитие конституционных прав должника и членов его семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени законодатель должен усилить ответственность финансового управляющего за нарушение этих прав граждан и за разглашение им сведений о них.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)На деле неограниченный доступ финансовых управляющих в жилые помещения должников означает нивелирование конституционного права граждан на неприкосновенность жилища и их частной жизни. В ряде арбитражных дел удавалось пресекать неправомерные действия финансовых управляющих и не допускать явного нарушения прав должников и членов их семей на неприкосновенность жилища и частной жизни. Однако участие в таких спорах показывает явный дефицит правового регулирования процедуры доступа финансовых управляющих в жилище должников. В связи с этим полагаем, что такие полномочия финансового управляющего на доступ в помещения должника необходимо четко очертить на законодательном уровне, детально определив время, периодичность и другие параметры такого доступа, исключить визиты финансового управляющего в ночное или иное не оговоренное с должником время. Подобные законодательные ограничения должны содержать гарантии прав жильцов, которые были бы, по крайней мере, не ниже, чем в законодательстве о полиции, уголовно-процессуальном законе, Законе об исполнительном производстве. В развитие конституционных прав должника и членов его семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени законодатель должен усилить ответственность финансового управляющего за нарушение этих прав граждан и за разглашение им сведений о них.
Статья: Защита прав граждан от необоснованного сбора персональных данных
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Но концепция исходила из защиты частной жизни гражданина. Если углубиться в историю, понятия "неприкосновенность частной жизни" и "тайна переписки", из которых и вытекает понятие персональных данных, появились в Почтовом и Телеграфных уставах, принятых при Александре II. А ответственность за их нарушение уже была в Уголовном уложении.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Но концепция исходила из защиты частной жизни гражданина. Если углубиться в историю, понятия "неприкосновенность частной жизни" и "тайна переписки", из которых и вытекает понятие персональных данных, появились в Почтовом и Телеграфных уставах, принятых при Александре II. А ответственность за их нарушение уже была в Уголовном уложении.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)1. Комментируемая статья раскрывает содержание принципа неприкосновенности жилища, который установлен нормами Конституции РФ (ст. 25). Согласно указанной статье Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Уголовный кодекс РФ предусматривает в ст. 139 ответственность за нарушение такого конституционного права, как неприкосновенность жилища.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)1. Комментируемая статья раскрывает содержание принципа неприкосновенности жилища, который установлен нормами Конституции РФ (ст. 25). Согласно указанной статье Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Уголовный кодекс РФ предусматривает в ст. 139 ответственность за нарушение такого конституционного права, как неприкосновенность жилища.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В пояснительной записке к Федеральному закону N 323-ФЗ отмечалось, что "привлечение лиц, использующих незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, к уголовной ответственности по ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 128.1 (клевета), 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 139 (нарушение неприкосновенности жилища), 163 (вымогательство), 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации на практике вызывает затруднения", а также, что "одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий. При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления" <4>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В пояснительной записке к Федеральному закону N 323-ФЗ отмечалось, что "привлечение лиц, использующих незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, к уголовной ответственности по ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), 128.1 (клевета), 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 139 (нарушение неприкосновенности жилища), 163 (вымогательство), 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации на практике вызывает затруднения", а также, что "одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий. При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления" <4>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда при отсутствии потерпевшего во исполнение условий освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Вдовенко М.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Н.Ю. Скрипченко приводит позицию о том, что "освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа допустимо только по тем формальным составам, по которым виновное лицо может принять меры по заглаживанию причиненного вреда, например принести извинения, компенсировать моральный вред при нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) или жилища (ст. 139 УК РФ). По тем же составам, где виновный объективно не может восстановить нарушенные в результате преступления права потерпевшего, законные интересы личности, общества и государства, решение о назначении судебного штрафа не может быть принято, так как отсутствует строго формальное условие - возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом" <6>.
(Макаров А.В., Вдовенко М.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Н.Ю. Скрипченко приводит позицию о том, что "освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа допустимо только по тем формальным составам, по которым виновное лицо может принять меры по заглаживанию причиненного вреда, например принести извинения, компенсировать моральный вред при нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) или жилища (ст. 139 УК РФ). По тем же составам, где виновный объективно не может восстановить нарушенные в результате преступления права потерпевшего, законные интересы личности, общества и государства, решение о назначении судебного штрафа не может быть принято, так как отсутствует строго формальное условие - возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом" <6>.
Статья: Особенности квалификации преступлений, связанных со злоупотреблениями и превышениями должностных полномочий, в случае конкуренции норм и разграничения составов преступлений
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ имеются разъяснения, что следует понимать под последствиями в виде существенного вреда в случае злоупотреблений должностного лица: "Нарушение права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Пленум Верховного Суда РФ при этом называет деяния против конституционных прав и свобод человека и гражданина, регламентированные гл. 19 УК РФ. Таким образом, общая норма, предусмотренная ст. 285 УК РФ, восполняет уголовную ответственность за те злоупотребления должностного лица, которые не предусмотрены законодателем в специальных нормах. Для правильной квалификации необходимо провести сравнительный анализ деяния в случае злоупотребления должностными полномочиями с теми злоупотреблениями, которые уже предусмотрены в специальных нормах уголовного закона. Можно сделать вывод, что в большинстве случаев введение специальных норм обусловлено необходимостью дифференциации ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
(Рогова Н.Н., Парышев А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ имеются разъяснения, что следует понимать под последствиями в виде существенного вреда в случае злоупотреблений должностного лица: "Нарушение права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Пленум Верховного Суда РФ при этом называет деяния против конституционных прав и свобод человека и гражданина, регламентированные гл. 19 УК РФ. Таким образом, общая норма, предусмотренная ст. 285 УК РФ, восполняет уголовную ответственность за те злоупотребления должностного лица, которые не предусмотрены законодателем в специальных нормах. Для правильной квалификации необходимо провести сравнительный анализ деяния в случае злоупотребления должностными полномочиями с теми злоупотреблениями, которые уже предусмотрены в специальных нормах уголовного закона. Можно сделать вывод, что в большинстве случаев введение специальных норм обусловлено необходимостью дифференциации ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
Вопрос: Предусмотрена ли уголовная ответственность за преследование человека другим человеком (сталкинг)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 139 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При этом незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 139 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При этом незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Первый регламентирует ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела, которое представляет собой опасную форму нарушения принципа законности и основанной на нем процессуальной процедуры привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого. Его криминализация обусловлена угрозой наступления ряда крайне негативных последствий: нарушения конституционных прав человека и гражданина (на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, презумпцию невиновности), умаления в общественном сознании авторитета правосудия и органов предварительного расследования, а также незаконным государственным порицанием лица за несуществующее преступление и нарушением принципа презумпции невиновности. Таким образом, охраняемым данной нормой аспектом интересов судебной власти выступает законность и объективность уголовного преследования.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Первый регламентирует ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела, которое представляет собой опасную форму нарушения принципа законности и основанной на нем процессуальной процедуры привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого. Его криминализация обусловлена угрозой наступления ряда крайне негативных последствий: нарушения конституционных прав человека и гражданина (на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, презумпцию невиновности), умаления в общественном сознании авторитета правосудия и органов предварительного расследования, а также незаконным государственным порицанием лица за несуществующее преступление и нарушением принципа презумпции невиновности. Таким образом, охраняемым данной нормой аспектом интересов судебной власти выступает законность и объективность уголовного преследования.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)5. По смыслу комментируемой статьи неприкосновенность Уполномоченного не ограничивается только его неприкосновенностью как физического лица. Без согласия Государственной Думы РФ не может быть нарушена неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, средств связи, принадлежащих ему документов и багажа, а значит, не могут быть произведены такие процессуальные меры, как обыск помещения, выемка (изъятие) определенных предметов, досмотр вещей, принадлежащих Уполномоченному.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)5. По смыслу комментируемой статьи неприкосновенность Уполномоченного не ограничивается только его неприкосновенностью как физического лица. Без согласия Государственной Думы РФ не может быть нарушена неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, средств связи, принадлежащих ему документов и багажа, а значит, не могут быть произведены такие процессуальные меры, как обыск помещения, выемка (изъятие) определенных предметов, досмотр вещей, принадлежащих Уполномоченному.