Уголовная ответственность номинального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность номинального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 N 18АП-3755/2024 по делу N А76-35227/2023
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы, такие сведения в ЕГРЮЛ внесены не были, заявление Карташовой Е.И. о номинальной деятельности в качестве директором ООО "Тера Евро" и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности от 31.07.2024 сведения, не исключает достоверности внесенных в реестр сведений.
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы, такие сведения в ЕГРЮЛ внесены не были, заявление Карташовой Е.И. о номинальной деятельности в качестве директором ООО "Тера Евро" и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности от 31.07.2024 сведения, не исключает достоверности внесенных в реестр сведений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кого можно привлечь к уголовной ответственности при банкротстве юридического лица?
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Номинальным (фиктивным) руководителям от уголовной ответственности при банкротстве тоже не уйти. Согласимся с позицией, что действия фактического руководителя следует квалифицировать по ст. 195 - 197 УК РФ как исполнителя преступления, а действия подставного лица - как его пособника, но только в том случае, если последний осознанно участвовал в криминальном банкротстве и у него был умысел на совершение преступления <4>.
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Номинальным (фиктивным) руководителям от уголовной ответственности при банкротстве тоже не уйти. Согласимся с позицией, что действия фактического руководителя следует квалифицировать по ст. 195 - 197 УК РФ как исполнителя преступления, а действия подставного лица - как его пособника, но только в том случае, если последний осознанно участвовал в криминальном банкротстве и у него был умысел на совершение преступления <4>.
Статья: Налоговые преступления: тонкая настройка ответственности в 2022 году и на перспективу
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2022, N 11)Действующий уголовный закон содержит ряд норм, которые потенциально могли бы быть применимы к подобной деятельности. Прежде всего это ст. 173.1 и 173.2 УК РФ. Однако эти две нормы не охватывают в полном объеме деятельность площадок, криминализируя лишь ту часть их работы, которая связана с созданием "технических компаний". Соответственно, привлекаются к уголовной ответственности по этим нормам в основном лишь лица, выступающие номинальными учредителями (руководителями), либо технические специалисты подобных площадок, работающие с налоговыми органами при создании "технических компаний", тогда как организаторы схем в целом избегают уголовной ответственности.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2022, N 11)Действующий уголовный закон содержит ряд норм, которые потенциально могли бы быть применимы к подобной деятельности. Прежде всего это ст. 173.1 и 173.2 УК РФ. Однако эти две нормы не охватывают в полном объеме деятельность площадок, криминализируя лишь ту часть их работы, которая связана с созданием "технических компаний". Соответственно, привлекаются к уголовной ответственности по этим нормам в основном лишь лица, выступающие номинальными учредителями (руководителями), либо технические специалисты подобных площадок, работающие с налоговыми органами при создании "технических компаний", тогда как организаторы схем в целом избегают уголовной ответственности.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@
"О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"Предоставление данной возможности номинальным руководителям финансово мотивирует их представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса КДЛ у иного лица, а также сведения о его имуществе, что позволит впоследствии исполнить судебный акт о привлечении к СО. Кредиторы получают преимущество от того, что номинальные руководители, действуя в своих интересах (уменьшая размер СО), содействуют наиболее полному погашению долга.
"О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"Предоставление данной возможности номинальным руководителям финансово мотивирует их представлять суду доказательства, раскрывающие схему вывода имущества должника, подтверждающие наличие статуса КДЛ у иного лица, а также сведения о его имуществе, что позволит впоследствии исполнить судебный акт о привлечении к СО. Кредиторы получают преимущество от того, что номинальные руководители, действуя в своих интересах (уменьшая размер СО), содействуют наиболее полному погашению долга.
Вопрос: Какая уголовная ответственность предусмотрена за рейдерство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 170.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 170.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Статья: Субсидиарная ответственность номинального руководителя в рамках дела о банкротстве
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Другая проблема, с которой сталкивается номинальный руководитель, тот факт, что, заявляя о своей номинальности, он может быть привлечен к уголовной ответственности (с учетом его вины) за совершение преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <8>.
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Другая проблема, с которой сталкивается номинальный руководитель, тот факт, что, заявляя о своей номинальности, он может быть привлечен к уголовной ответственности (с учетом его вины) за совершение преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <8>.
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Уголовная ответственность за создание фирм-однодневок введена в 2011 г. (ст. 173.1 и 173.2 УК РФ) для преследования организаторов незаконного рынка фиктивных предпринимательских структур и их пособников, играющих роли номинальных учредителей (участников) и руководителей фирм-однодневок <4>. Еще одним направлением уголовно-правового противодействия фирмам-однодневкам является установление уголовной ответственности за их использование при совершении отдельных экономических преступлений, в том числе предусмотренных ст. 173.3, п. "г" ч. 2 ст. 193, п. "в" ч. 2 ст. 193.1 УК РФ.
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Уголовная ответственность за создание фирм-однодневок введена в 2011 г. (ст. 173.1 и 173.2 УК РФ) для преследования организаторов незаконного рынка фиктивных предпринимательских структур и их пособников, играющих роли номинальных учредителей (участников) и руководителей фирм-однодневок <4>. Еще одним направлением уголовно-правового противодействия фирмам-однодневкам является установление уголовной ответственности за их использование при совершении отдельных экономических преступлений, в том числе предусмотренных ст. 173.3, п. "г" ч. 2 ст. 193, п. "в" ч. 2 ст. 193.1 УК РФ.
Статья: Зависимость сроков процессуальных проверок по сообщениям о совершении налоговых проверок от информации, содержащейся в материалах налоговых органов
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)В ходе процессуальной проверки следователем обязательно проверяется версия фиктивности смены руководителей. С этой целью опрашиваются сами руководители, другие работники юридического лица, должностные лица его контрагентов, изымаются организационно-распорядительные документы, проводятся почерковедческие экспертизы. При ее подтверждении возбуждается уголовное дело в отношении лица, спланировавшего и осуществившего мнимую чередуемость руководителей. Как правило, это лицо и является фактическим руководителем организации, уклонившимся от уплаты налогов. Процессуальное решение в отношении лица, номинально выполнявшего обязанности руководителя юридического лица, принимается в зависимости от его осведомленности об уклонении от уплаты налогов и степени непосредственного участия. В приведенном ранее уголовном деле оба лица привлекались к уголовной ответственности. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 г. по делу N 1-21/2019 уголовное дело в отношении Белецкого В.Г. и Ревякина В.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования <6>.
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)В ходе процессуальной проверки следователем обязательно проверяется версия фиктивности смены руководителей. С этой целью опрашиваются сами руководители, другие работники юридического лица, должностные лица его контрагентов, изымаются организационно-распорядительные документы, проводятся почерковедческие экспертизы. При ее подтверждении возбуждается уголовное дело в отношении лица, спланировавшего и осуществившего мнимую чередуемость руководителей. Как правило, это лицо и является фактическим руководителем организации, уклонившимся от уплаты налогов. Процессуальное решение в отношении лица, номинально выполнявшего обязанности руководителя юридического лица, принимается в зависимости от его осведомленности об уклонении от уплаты налогов и степени непосредственного участия. В приведенном ранее уголовном деле оба лица привлекались к уголовной ответственности. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 г. по делу N 1-21/2019 уголовное дело в отношении Белецкого В.Г. и Ревякина В.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования <6>.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<6> В статье используется терминология, имеющая установленное в гражданском праве значение. Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" определяется, что номинальным признается "руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление", которому фактический руководитель, то есть лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий (им и является "фактический собственник"), отдает указания о принятии ключевых решений либо демонстрирует, как это определил Пленум, явно выраженное согласие с ключевыми решениями "номинала". Эта терминология закрепилась и в практике по уголовным делам, см., в частности: Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 5-Д12-24, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 57-П18, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. N 77-1621/2021, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 67-АПУ15-30 и др.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<6> В статье используется терминология, имеющая установленное в гражданском праве значение. Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" определяется, что номинальным признается "руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление", которому фактический руководитель, то есть лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий (им и является "фактический собственник"), отдает указания о принятии ключевых решений либо демонстрирует, как это определил Пленум, явно выраженное согласие с ключевыми решениями "номинала". Эта терминология закрепилась и в практике по уголовным делам, см., в частности: Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 5-Д12-24, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 57-П18, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. N 77-1621/2021, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 67-АПУ15-30 и др.
Статья: Уголовно-правовая квалификация отказа от уплаты налогов руководителями, непосредственно не уклонявшимися от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Проблема, связанная со сменой руководителей, может быть решена посредством привлечения к уголовной ответственности первоначального руководителя за неуплату налогов, допущенную не только за период собственного руководства юридическим лицом, но и за периоды работы новых руководителей, которые, вероятнее всего, являются номинальными и назначались только с целью дробления сумм неуплаченных налогов. Такой подход соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48, согласно которым субъектом уклонения от уплаты налогов может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Проблема, связанная со сменой руководителей, может быть решена посредством привлечения к уголовной ответственности первоначального руководителя за неуплату налогов, допущенную не только за период собственного руководства юридическим лицом, но и за периоды работы новых руководителей, которые, вероятнее всего, являются номинальными и назначались только с целью дробления сумм неуплаченных налогов. Такой подход соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48, согласно которым субъектом уклонения от уплаты налогов может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации.
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Конечно, зачастую действия номинального и фактического руководителей являются согласованными, а солидарная ответственность может быть обоснована и посредством уголовно-правовой теории совместности. Однако в тех случаях, когда у номинального руководителя отсутствует намерение причинить вред юридическому лицу и его кредиторам и его фигура используется лишь для достижения целей фактических руководителей без полного осознания номинальным руководителем целей действий фактических управленцев, справедливо, на наш взгляд, выводить солидарную ответственность номинального и фактического руководителей со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя и наличие у последнего возможности предотвратить вред за счет должного контроля. Ведь в случае надлежащего выполнения своих обязанностей номинальным руководителем фактический руководитель не сможет достигнуть намеченных им целей и причинить вред обществу и его кредиторам.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Конечно, зачастую действия номинального и фактического руководителей являются согласованными, а солидарная ответственность может быть обоснована и посредством уголовно-правовой теории совместности. Однако в тех случаях, когда у номинального руководителя отсутствует намерение причинить вред юридическому лицу и его кредиторам и его фигура используется лишь для достижения целей фактических руководителей без полного осознания номинальным руководителем целей действий фактических управленцев, справедливо, на наш взгляд, выводить солидарную ответственность номинального и фактического руководителей со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя и наличие у последнего возможности предотвратить вред за счет должного контроля. Ведь в случае надлежащего выполнения своих обязанностей номинальным руководителем фактический руководитель не сможет достигнуть намеченных им целей и причинить вред обществу и его кредиторам.
Статья: Как налоговики раскрывают схемы уклонения от налогообложения
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Примечание. О судебной экспертизе, позиции суда при выборе эксперта, вопросах, которые нужно ставить перед экспертом, и пр. читайте в статье "Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности" в N 11 2022 г. на стр. 77.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Примечание. О судебной экспертизе, позиции суда при выборе эксперта, вопросах, которые нужно ставить перед экспертом, и пр. читайте в статье "Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности" в N 11 2022 г. на стр. 77.
Статья: Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)<24> См.: Есаков Г.А. Указ. соч.; Есаков Г. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. 2016. N 4; Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть. М., 2019. С. 239; и далее.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)<24> См.: Есаков Г.А. Указ. соч.; Есаков Г. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. 2016. N 4; Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть. М., 2019. С. 239; и далее.
Статья: О привлечении к ответственности номинального и фактического руководителей
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)ФНС подтвердила: номинальный директор организации может избежать ответственности, если будет доказано (виды мероприятий названы выше, они самые разные, вплоть до прослушивания телефонных переговоров), что руководитель являлся именно номинальным, участия в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика не принимал, денежными средствами не распоряжался. При указанных обстоятельствах уголовное дело было направлено в суд в отношении реального выгодоприобретателя.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)ФНС подтвердила: номинальный директор организации может избежать ответственности, если будет доказано (виды мероприятий названы выше, они самые разные, вплоть до прослушивания телефонных переговоров), что руководитель являлся именно номинальным, участия в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика не принимал, денежными средствами не распоряжался. При указанных обстоятельствах уголовное дело было направлено в суд в отношении реального выгодоприобретателя.