Учет товаров в розничной торговле УСН
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет товаров в розничной торговле УСН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял ЕНВД в отношении деятельности по розничной продаже товаров. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что оказываемые предпринимателем поставщикам товаров по отдельным договорам услуги по продвижению товаров (услуги по поддержанию ассортимента, выкладке товаров, предоставлению определенного полочного пространства, услуги мерчандайзинга) не относятся к розничной торговле, поэтому выручка от оказания таких услуг должна учитываться не в рамках ЕНВД, а в рамках УСН или ОСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял ЕНВД в отношении деятельности по розничной продаже товаров. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что оказываемые предпринимателем поставщикам товаров по отдельным договорам услуги по продвижению товаров (услуги по поддержанию ассортимента, выкладке товаров, предоставлению определенного полочного пространства, услуги мерчандайзинга) не относятся к розничной торговле, поэтому выручка от оказания таких услуг должна учитываться не в рамках ЕНВД, а в рамках УСН или ОСН.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: УСН в торговле
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как при УСН учитывать доходы и расходы от розничной торговли
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как при УСН учитывать доходы и расходы от розничной торговли
Путеводитель по сделкам. Розничная купля-продажа. ПродавецСм. Готовое решение: Как учесть возврат товара при УСН
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11
<О признании пункта 1 письма Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а пункта 4 недействующим как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации>По мнению заявителя, оспариваемые положения письма предусматривают для налогоплательщиков - организаций торговли - обременения (ограничения прав), не предусмотренные законом: ограничивают возможности для применения упрощенной системы налогообложения; возлагают на организации розничной торговли, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, обязанность ведения раздельного учета; понуждают отражать объемы реализации продукции без учета ее возврата, что приводит к необоснованному завышению объемов реализации и создает дополнительные препятствия для применения мер государственной поддержки; затрудняется заключение договоров с организациями торговли. Толкование операции по возврату ранее отгруженной продукции в качестве обратной реализации, вызывает невозможность отнесения соответствующих затрат на приобретение к расходам, принимаемым в целях налогообложения прибыли.
<О признании пункта 1 письма Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а пункта 4 недействующим как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации>По мнению заявителя, оспариваемые положения письма предусматривают для налогоплательщиков - организаций торговли - обременения (ограничения прав), не предусмотренные законом: ограничивают возможности для применения упрощенной системы налогообложения; возлагают на организации розничной торговли, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, обязанность ведения раздельного учета; понуждают отражать объемы реализации продукции без учета ее возврата, что приводит к необоснованному завышению объемов реализации и создает дополнительные препятствия для применения мер государственной поддержки; затрудняется заключение договоров с организациями торговли. Толкование операции по возврату ранее отгруженной продукции в качестве обратной реализации, вызывает невозможность отнесения соответствующих затрат на приобретение к расходам, принимаемым в целях налогообложения прибыли.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)22. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением им специальных налоговых режимов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. При этом суд вправе снизить размер штрафа с учетом уважительности причин непредставления декларации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)22. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением им специальных налоговых режимов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. При этом суд вправе снизить размер штрафа с учетом уважительности причин непредставления декларации.