Учет реализации трудовых книжек
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет реализации трудовых книжек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 33-43687/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Суд признал незаконными отстранение истца от работы и его увольнение, ответчик с решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, но решение оставлено без изменения, за период рассмотрения дела истец не мог трудоустроиться.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу средний заработок в данном случае не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено в ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся, по мнению истца, в причинной связи с формулировкой основания увольнения, внесенной в трудовую книжку, с учетом того, что истец имел в наличии решение суда дата об изменении формулировки увольнения дата; данных о том, что такая запись не дала истцу возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Суд признал незаконными отстранение истца от работы и его увольнение, ответчик с решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, но решение оставлено без изменения, за период рассмотрения дела истец не мог трудоустроиться.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу средний заработок в данном случае не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено в ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся, по мнению истца, в причинной связи с формулировкой основания увольнения, внесенной в трудовую книжку, с учетом того, что истец имел в наличии решение суда дата об изменении формулировки увольнения дата; данных о том, что такая запись не дала истцу возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2022 по делу N 33-3208/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период после рассмотрения дела он не мог трудоустроиться в соответствии с образованием и опытом работы, его деловая репутация была испорчена работодателем, препятствия в трудоустройстве возникли из-за формулировки основания увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу средний заработок в данном случае не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено в ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся, по мнению истца, в причинной связи с формулировкой основания увольнения, внесенной в трудовую книжку, с учетом того, что истец имел в наличии решение суда 08.12.2020 об изменении формулировки увольнения 08.12.2020; данных о том, что такая запись не дала истцу возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период после рассмотрения дела он не мог трудоустроиться в соответствии с образованием и опытом работы, его деловая репутация была испорчена работодателем, препятствия в трудоустройстве возникли из-за формулировки основания увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу средний заработок в данном случае не имеется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено в ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся, по мнению истца, в причинной связи с формулировкой основания увольнения, внесенной в трудовую книжку, с учетом того, что истец имел в наличии решение суда 08.12.2020 об изменении формулировки увольнения 08.12.2020; данных о том, что такая запись не дала истцу возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете расходы на приобретение трудовых книжек?
(Консультация эксперта, 2024)В налоговом учете они признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, кроме случаев выдачи трудовых книжек безвозмездно. Выдача трудовой книжки всегда признается реализацией. На дату ее оформления возникает момент определения налоговой базы по НДС. НДС принимается к вычету в общем порядке при наличии счета-фактуры и принятии трудовой книжки к учету.
(Консультация эксперта, 2024)В налоговом учете они признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, кроме случаев выдачи трудовых книжек безвозмездно. Выдача трудовой книжки всегда признается реализацией. На дату ее оформления возникает момент определения налоговой базы по НДС. НДС принимается к вычету в общем порядке при наличии счета-фактуры и принятии трудовой книжки к учету.
Статья: Новые правила ведения трудовых книжек
(Свистунова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 7)В рамках реализации п. 40 Порядка кадровая служба может принять решение не разрабатывать новую форму книги (журнала) учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а продолжать вести действующую книгу, особенно в ситуации, когда большая часть сотрудников выбрала ведение трудовой книжки в бумажной форме. Но на случай возможных проверок рекомендуем 01.09.2021 издать приказ по административно-организационной деятельности со сроком хранения 5 лет (ст. 19б) типового Перечня 2019 года о продолжении учета трудовых книжек в действующей книге старого образца, обязательности ее удостоверения после окончания и подготовки к передаче на архивное хранение. А разработать новую форму книги и подготовить ее к утверждению приказом первого руководителя кадровая служба сможет в плановом порядке и в случае необходимости <9>.
(Свистунова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 7)В рамках реализации п. 40 Порядка кадровая служба может принять решение не разрабатывать новую форму книги (журнала) учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а продолжать вести действующую книгу, особенно в ситуации, когда большая часть сотрудников выбрала ведение трудовой книжки в бумажной форме. Но на случай возможных проверок рекомендуем 01.09.2021 издать приказ по административно-организационной деятельности со сроком хранения 5 лет (ст. 19б) типового Перечня 2019 года о продолжении учета трудовых книжек в действующей книге старого образца, обязательности ее удостоверения после окончания и подготовки к передаче на архивное хранение. А разработать новую форму книги и подготовить ее к утверждению приказом первого руководителя кадровая служба сможет в плановом порядке и в случае необходимости <9>.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 11.04.2022 N 55н
"Об утверждении Порядка изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2022 N 70007)4. Изготовитель в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 178н "Об утверждении Порядка учета защищенной от подделок полиграфической продукции" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60929), действующим до 31 декабря 2026 года, ведет учет изготовленных бланков трудовых книжек.
"Об утверждении Порядка изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2022 N 70007)4. Изготовитель в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 178н "Об утверждении Порядка учета защищенной от подделок полиграфической продукции" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60929), действующим до 31 декабря 2026 года, ведет учет изготовленных бланков трудовых книжек.