Учет госпошлины по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет госпошлины по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, при этом госпошлина к таким издержкам не относится. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождение от уплаты госпошлины данной категории лиц предоставляется только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов. В случае, когда предъявленный к инвалиду I или II группы административный иск удовлетворен, а предъявивший данный иск государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. В то же время п. 2 ст. 333.20 НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами. ВС РФ указал, что вопрос о взыскании с инвалида II группы как с проигравшей стороны по делу госпошлины должен решаться судом с учетом фактической способности данного лица к ее уплате.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, при этом госпошлина к таким издержкам не относится. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождение от уплаты госпошлины данной категории лиц предоставляется только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов. В случае, когда предъявленный к инвалиду I или II группы административный иск удовлетворен, а предъявивший данный иск государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. В то же время п. 2 ст. 333.20 НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами. ВС РФ указал, что вопрос о взыскании с инвалида II группы как с проигравшей стороны по делу госпошлины должен решаться судом с учетом фактической способности данного лица к ее уплате.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав доходов сумм неустойки за нарушение договорных обязательств и возмещения госпошлин. Суд отменил решение налогового органа, указав, что, помимо обязанности отразить внереализационные доходы, у налогоплательщика существовало право на учет внереализационных расходов в связи с ликвидацией организаций-должников. Суд отметил, что наличие внереализационных доходов налогоплательщиком не оспаривалось, однако налоговым органом не опровергнуто и право налогоплательщика на учет внереализационных расходов в результате ликвидации контрагентов, само по себе неотражение спорных доходов налогоплательщиком не препятствовало налоговому органу доначислить сумму налога, тогда как доначисление налога без учета внереализационных расходов (по тем же основаниям - неучет в бухгалтерской отчетности) не обеспечивает взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. Поскольку предметом выездной проверки явилась правильность исчисления налога на прибыль в 2016 году - году возникновения как внереализационных доходов, так и внереализационных расходов, инспекция должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2016 год), а не отказывать в учете расходов как таковых. Доводы налогового органа о возможном прекращении обязательств контрагентами иными способами перед налогоплательщиком отклонены судом, поскольку факта перечисления денежных средств в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Каким иным образом налогоплательщик должен был доказать отрицательный факт, налоговый орган не указал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В связи с расторжением договора потребительского кредита по решению суда как отразить в бухгалтерском учете сумму задолженности должника по процентам и госпошлине? Должен ли банк в налоговом учете уменьшить сумму резерва по сомнительным долгам, сформированного на проценты и неустойку?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В связи с расторжением договора потребительского кредита по решению суда как отразить в бухгалтерском учете сумму задолженности должника по процентам и госпошлине?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В связи с расторжением договора потребительского кредита по решению суда как отразить в бухгалтерском учете сумму задолженности должника по процентам и госпошлине?
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение госпошлины
(КонсультантПлюс, 2024)Минфин России разъяснил порядок учета госпошлины, возмещенной по решению суда.
(КонсультантПлюс, 2024)Минфин России разъяснил порядок учета госпошлины, возмещенной по решению суда.