Пленум верховного суда трудовое законодательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда трудовое законодательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете уволить работника за хищение (включая растрату) по специальному основанию при наличии одновременно следующих условий (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.):
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете уволить работника за хищение (включая растрату) по специальному основанию при наличии одновременно следующих условий (пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.):
Готовое решение: Какие есть особенности перевода на другую работу беременной женщины, а также женщины, имеющей детей до полутора лет
(КонсультантПлюс, 2026)Вы обязаны перевести женщину, имеющую детей в возрасте до полутора лет, на другую работу, если она не может выполнять прежнюю работу (ч. 4 ст. 254 ТК РФ). Это касается случаев, когда работа несовместима с кормлением ребенка и уходом за ним, например, из-за разъездного характера или удаленности от места жительства (абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства).
(КонсультантПлюс, 2026)Вы обязаны перевести женщину, имеющую детей в возрасте до полутора лет, на другую работу, если она не может выполнять прежнюю работу (ч. 4 ст. 254 ТК РФ). Это касается случаев, когда работа несовместима с кормлением ребенка и уходом за ним, например, из-за разъездного характера или удаленности от места жительства (абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений" Трудового кодекса РФ"Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Вступление трудового договора в силу" Трудового кодекса РФ"Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Б. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которые применимы к спорным правоотношениям с любым работодателем, оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения сторон спора, показания свидетелей Р.Г.Э., Д., исходил из доказанности ответчиком МФТИ невозникновения и отсутствия между сторонами спора фактических трудовых отношений наряду с не заключением трудового договора в письменной форме 10 июля 2020 года, поскольку никакой трудовой функции в интересах МФТИ, как работодателя, истец не выполняла, поручения ответчиком ей не давались, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате и остальных производных требований с ответчика МФТИ, не являвшегося работодателем Б., судами не установлено."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52
"О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Цыпкина И.С. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: нерешенные вопросы трудового законодательства // СПС "КонсультантПлюс".
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Цыпкина И.С. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: нерешенные вопросы трудового законодательства // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы обоснования в рамках проведения налоговых проверок сотрудничества налогоплательщика с самозанятым лицом
(Лунева Е.В., Погодина О.Н., Матвеев П.А., Толстова И.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Ссылку на указанное разъяснение трудового законодательства, данное Пленумом ВС РФ, уже приводит в своих письмах Министерство финансов РФ <6>.
(Лунева Е.В., Погодина О.Н., Матвеев П.А., Толстова И.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Ссылку на указанное разъяснение трудового законодательства, данное Пленумом ВС РФ, уже приводит в своих письмах Министерство финансов РФ <6>.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.02.2025 N 21-1/10/В-1965 <Досрочная пенсия у женщин, работающих на Крайнем Севере: какие периоды включают в стаж>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Минтруд России отмечает, что такой подход сформирован с учетом аргументации Верховного Суда РФ, основанной на анализе действия во времени норм трудового законодательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25), и правовой позиции Конституционного Суда РФ о предоставлении гражданам возможности адаптации к изменению условий пенсионного обеспечения (Постановление от 24.05.2001 N 8-П), а также закреплен с 1 января 2015 года положениями Федерального закона N 400-ФЗ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Минтруд России отмечает, что такой подход сформирован с учетом аргументации Верховного Суда РФ, основанной на анализе действия во времени норм трудового законодательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25), и правовой позиции Конституционного Суда РФ о предоставлении гражданам возможности адаптации к изменению условий пенсионного обеспечения (Постановление от 24.05.2001 N 8-П), а также закреплен с 1 января 2015 года положениями Федерального закона N 400-ФЗ.
Статья: Злоупотребление правом в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами трудового правоотношения
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Анализ актов судебного правоприменения демонстрирует, что формы злоупотреблений правом со стороны работников и работодателей становятся все более разнообразными, разноплановыми, полиморфными, но наиболее распространенной формой злоупотребления правом (нередко - при приеме на работу) остается сокрытие работниками информации, имеющей юридическое значение и влекущей юридически значимые последствия, а затем (как правило, при прекращении трудового договора) предъявление к работодателям требования по предоставлению им гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", безусловно, прогрессивным шагом в пресечении недобросовестного поведения работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя послужил факт фиксации в указанном акте двух форм злоупотреблений правом работниками: сокрытие информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также сокрытие информации о членстве в профсоюзе, когда увольнение должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27). Но анализ актов судебного правоприменения последнего времени четко демонстрирует, что работники находят новые формы, связанные с умолчанием об обстоятельствах, влекущих юридически значимые последствия. Такими модификациями можно считать сокрытие работником при заключении трудового договора информации об инвалидности и о наличии индивидуальной программы реабилитации инвалида с последующим информированием работодателя о своем особом статусе (по истечении 14 дней с момента заключения трудового договора) и требованием об установлении условий труда (индивидуальный режим работы или работа в условиях сокращенного рабочего дня) после более двух лет работы в согласованном при приеме на работу режиме <5>; сокрытие работником - внешним совместителем при трудоустройстве и впоследствии вплоть до прекращения трудового договора по ст. 288 ТК РФ сведений о своем особом статусе (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет <6>). Верховный Суд РФ не расценивает такое недобросовестное умышленное умолчание работника как злоупотребление правом, мотивируя это тем, что законодатель не предусмотрел в ч. 1 ст. 65 ТК РФ в качестве документов, необходимых для заключения трудового договора, индивидуальной программы реабилитации инвалида или документов о составе и членах семьи работника. Более того, ч. 3 ст. 65 Кодекса запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо тех, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; истребование дополнительных документов может быть обусловлено спецификой работы и только в случаях, установленных на уровне законодательства.
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Анализ актов судебного правоприменения демонстрирует, что формы злоупотреблений правом со стороны работников и работодателей становятся все более разнообразными, разноплановыми, полиморфными, но наиболее распространенной формой злоупотребления правом (нередко - при приеме на работу) остается сокрытие работниками информации, имеющей юридическое значение и влекущей юридически значимые последствия, а затем (как правило, при прекращении трудового договора) предъявление к работодателям требования по предоставлению им гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", безусловно, прогрессивным шагом в пресечении недобросовестного поведения работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя послужил факт фиксации в указанном акте двух форм злоупотреблений правом работниками: сокрытие информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также сокрытие информации о членстве в профсоюзе, когда увольнение должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27). Но анализ актов судебного правоприменения последнего времени четко демонстрирует, что работники находят новые формы, связанные с умолчанием об обстоятельствах, влекущих юридически значимые последствия. Такими модификациями можно считать сокрытие работником при заключении трудового договора информации об инвалидности и о наличии индивидуальной программы реабилитации инвалида с последующим информированием работодателя о своем особом статусе (по истечении 14 дней с момента заключения трудового договора) и требованием об установлении условий труда (индивидуальный режим работы или работа в условиях сокращенного рабочего дня) после более двух лет работы в согласованном при приеме на работу режиме <5>; сокрытие работником - внешним совместителем при трудоустройстве и впоследствии вплоть до прекращения трудового договора по ст. 288 ТК РФ сведений о своем особом статусе (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет <6>). Верховный Суд РФ не расценивает такое недобросовестное умышленное умолчание работника как злоупотребление правом, мотивируя это тем, что законодатель не предусмотрел в ч. 1 ст. 65 ТК РФ в качестве документов, необходимых для заключения трудового договора, индивидуальной программы реабилитации инвалида или документов о составе и членах семьи работника. Более того, ч. 3 ст. 65 Кодекса запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо тех, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; истребование дополнительных документов может быть обусловлено спецификой работы и только в случаях, установленных на уровне законодательства.