Участие в торгах через агента
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие в торгах через агента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кто может выступать организатором торгов по продаже имущества должника - юридического лица?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- участник закупки не является иностранным агентом;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- участник закупки не является иностранным агентом;
Статья: Использование программных агентов в юридической практике
(Березина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Проблемным для пользователя может оказаться и использование аукционного робота - программы, которая позволяет подавать ценовые предложения по заранее установленной стратегии без участия пользователя. Аукционные роботы могут быть как интегрированным, встроенным элементом конкретной электронной площадки, так и сторонней программой. В настоящее время встроенные аукционные роботы реализованы на площадках "Сбербанк-АСТ" <38> и "РТС-тендер" <39>. На остальных электронных площадках могут применяться сторонние аукционные роботы, например программы AuSe <40>, Win-IT <41>, а также частные программные разработки. Преимущество аукционных роботов заключается в экономии времени пользователя, возможности одновременного участия в нескольких процедурах, отсутствии ошибок при подаче ценовых предложений, быстроте реагирования и т.д. Однако использование аукционных роботов, по своей сути являющихся программными агентами, может быть связано и со злоупотреблением. Так, например, с помощью аукционного робота можно максимально затягивать проведение процедуры торгов, когда ценовое предложение подается в последнюю секунду контрольного времени и данное действие повторяется многократно. В 2018 г. ФАС России доказала неправомерное использование участниками торгов ООО "Валирия" и ООО "Эгамед" аукционных роботов, настроенных на автоматическое поддержание максимальной цены в ряде аукционов на поставку медицинских расходных материалов <42>.
(Березина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Проблемным для пользователя может оказаться и использование аукционного робота - программы, которая позволяет подавать ценовые предложения по заранее установленной стратегии без участия пользователя. Аукционные роботы могут быть как интегрированным, встроенным элементом конкретной электронной площадки, так и сторонней программой. В настоящее время встроенные аукционные роботы реализованы на площадках "Сбербанк-АСТ" <38> и "РТС-тендер" <39>. На остальных электронных площадках могут применяться сторонние аукционные роботы, например программы AuSe <40>, Win-IT <41>, а также частные программные разработки. Преимущество аукционных роботов заключается в экономии времени пользователя, возможности одновременного участия в нескольких процедурах, отсутствии ошибок при подаче ценовых предложений, быстроте реагирования и т.д. Однако использование аукционных роботов, по своей сути являющихся программными агентами, может быть связано и со злоупотреблением. Так, например, с помощью аукционного робота можно максимально затягивать проведение процедуры торгов, когда ценовое предложение подается в последнюю секунду контрольного времени и данное действие повторяется многократно. В 2018 г. ФАС России доказала неправомерное использование участниками торгов ООО "Валирия" и ООО "Эгамед" аукционных роботов, настроенных на автоматическое поддержание максимальной цены в ряде аукционов на поставку медицинских расходных материалов <42>.
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 N 08АП-6714/2023 по делу N А46-13283/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представитель Крайсветного И.В - Васильев М.В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что участие агента в торгах не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуре реализации имущества должника и не противоречит положениям статьи 1005 ГК РФ, не влечет за собой их недействительность, и, соответственно, недействительность заключенного договора цессии от 06.11.2022.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представитель Крайсветного И.В - Васильев М.В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что участие агента в торгах не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуре реализации имущества должника и не противоречит положениям статьи 1005 ГК РФ, не влечет за собой их недействительность, и, соответственно, недействительность заключенного договора цессии от 06.11.2022.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 02АП-5647/2023 по делу N А82-7367/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на сговор конкурсного управляющего МУП "Спектр", ООО "УК "Локус", ООО "Тимекс", ООО "НордТрейд", ООО "Центр Реализации" в целях препятствования ООО УК "Азимут" участвовать в торгах надлежащим образом также не подтверждена. Апелляционный суд учитывает, что сама по себе аффилированность сторон не может являться единственным основанием для признания торгов недействительными. Доказательства аффилированности конкурсного управляющего/ организатора торгов/ участников торгов/агентов и Оператора ЭТП не представлены.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на сговор конкурсного управляющего МУП "Спектр", ООО "УК "Локус", ООО "Тимекс", ООО "НордТрейд", ООО "Центр Реализации" в целях препятствования ООО УК "Азимут" участвовать в торгах надлежащим образом также не подтверждена. Апелляционный суд учитывает, что сама по себе аффилированность сторон не может являться единственным основанием для признания торгов недействительными. Доказательства аффилированности конкурсного управляющего/ организатора торгов/ участников торгов/агентов и Оператора ЭТП не представлены.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.08.2025 N 1152
"Об оценке эффективности финансирования проектов развития технологий, определении допустимого уровня рисков и базовых критериев управления ими, осуществлении мониторинга и контроля целевого использования средств, направляемых на такое финансирование проектов развития технологий, а также о требованиях к осуществлению мониторинга и контроля реализации проектов развития технологий"26. Если иное не установлено в локальном нормативном акте агента, в случае отчуждения агентом акций, доли участия в юридическом лице, реализующем проект развития технологий, и уступки агентом права требования, ранее приобретенных в результате осуществления финансирования проектов, стоимость отчуждаемых акций, доли (части доли), уступаемых прав требования признается определенной, а их цена отчуждения признается соответствующей рыночной при осуществлении такого отчуждения:
"Об оценке эффективности финансирования проектов развития технологий, определении допустимого уровня рисков и базовых критериев управления ими, осуществлении мониторинга и контроля целевого использования средств, направляемых на такое финансирование проектов развития технологий, а также о требованиях к осуществлению мониторинга и контроля реализации проектов развития технологий"26. Если иное не установлено в локальном нормативном акте агента, в случае отчуждения агентом акций, доли участия в юридическом лице, реализующем проект развития технологий, и уступки агентом права требования, ранее приобретенных в результате осуществления финансирования проектов, стоимость отчуждаемых акций, доли (части доли), уступаемых прав требования признается определенной, а их цена отчуждения признается соответствующей рыночной при осуществлении такого отчуждения:
Решение Минпромторга России от 14.05.2026 N 25-60987-01963-Р
<О порядке предоставления субсидий российским организациям обрабатывающей промышленности на возмещение затрат, связанных с роботизацией производства (Версия 4)>б) не является иностранным юридическим лицом, в том числе местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорные компании), а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия офшорных компаний в совокупности превышает 25 процентов. При расчете доли участия офшорных компаний в капитале российских юридических лиц не учитывается прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале публичных акционерных обществ (в том числе со статусом международной компании), акции которых обращаются на организованных торгах в Российской Федерации, а также косвенное участие таких офшорных компаний в капитале других российских юридических лиц, реализованное через участие в капитале указанных публичных акционерных обществ;
<О порядке предоставления субсидий российским организациям обрабатывающей промышленности на возмещение затрат, связанных с роботизацией производства (Версия 4)>б) не является иностранным юридическим лицом, в том числе местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорные компании), а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия офшорных компаний в совокупности превышает 25 процентов. При расчете доли участия офшорных компаний в капитале российских юридических лиц не учитывается прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале публичных акционерных обществ (в том числе со статусом международной компании), акции которых обращаются на организованных торгах в Российской Федерации, а также косвенное участие таких офшорных компаний в капитале других российских юридических лиц, реализованное через участие в капитале указанных публичных акционерных обществ;
Готовое решение: Как заключить агентский договор на участие в торгах
(КонсультантПлюс, 2026)Оговаривая, как возмещаются расходы агента, вы можете предусмотреть, что задаток для участия агента в торгах вносит принципал, исключив тем самым эти суммы из расходов агента.
(КонсультантПлюс, 2026)Оговаривая, как возмещаются расходы агента, вы можете предусмотреть, что задаток для участия агента в торгах вносит принципал, исключив тем самым эти суммы из расходов агента.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Может ли участник ООО использовать преимущественное право приобретения доли, если она отчуждается на торгах в рамках банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами правомерно установлено, что Банк в торгах не участвовал, согласие приобрести долю в составе выставленного на продажу имущества по цене, сформированной в ходе торгов, не заявил. При этом Банк как конкурсный кредитор Компании знал о проводимых торгах, в связи с чем имел реальную возможность реализовать преимущественное право покупки доли путем участия в них. Между тем Общество реализовало преимущественное право на приобретение спорной доли посредством участия в торгах через агента. Соответственно, Банк не доказал, что он имеет преимущество в приобретении доли против другого участника Фирмы..."
Может ли участник ООО использовать преимущественное право приобретения доли, если она отчуждается на торгах в рамках банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами правомерно установлено, что Банк в торгах не участвовал, согласие приобрести долю в составе выставленного на продажу имущества по цене, сформированной в ходе торгов, не заявил. При этом Банк как конкурсный кредитор Компании знал о проводимых торгах, в связи с чем имел реальную возможность реализовать преимущественное право покупки доли путем участия в них. Между тем Общество реализовало преимущественное право на приобретение спорной доли посредством участия в торгах через агента. Соответственно, Банк не доказал, что он имеет преимущество в приобретении доли против другого участника Фирмы..."