Участие осужденного в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие осужденного в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом право осужденного на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции предполагает в соответствии с частью 2 статьи 389.11 УПК РФ обязанность суда своевременно известить это лицо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы или представления."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФТаким образом, апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении А. состоялось без участия осужденного, тем самым А. был лишен возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие осужденного в суде апелляционной инстанции
(Шарапова Д.В.)
("Российский судья", 2016, N 4)УЧАСТИЕ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(Шарапова Д.В.)
("Российский судья", 2016, N 4)УЧАСТИЕ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Порядок выдачи апелляционного определения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
(ред. от 27.10.2025)4. Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно, если он ходатайствует о своем участии в нем или суд признает его участие необходимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно, если он ходатайствует о своем участии в нем или суд признает его участие необходимым.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Так, гражданка Б. обратилась в Конституционный Суд РФ, утверждая о нарушении ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ (далее - УПК РФ) и Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку они допустили ее незаконное содержание под стражей в течение 19 дней из-за того, что решение суда апелляционной инстанции (в котором Б. участвовала посредством видео-конференц-связи) о ее освобождении не было незамедлительно направлено посредством электронного документооборота в следственный изолятор. При этом УПК РФ предусматривает, что если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. В деле Б. имело место грубейшее нарушение одного из основополагающих конституционных прав человека - права на свободу и личную неприкосновенность, а также авторитета судебной власти. Жалобу Б. Конституционный Суд РФ признал недопустимой, поскольку заявительница не смогла документально подтвердить факт того, что суд разрешал вопрос о законности ее содержания под стражей на основании оспариваемых норм в обозначенном ею аспекте, и указал, что проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в его компетенцию <1>. В данном случае Конституционный Суд РФ не стал проверять конституционность оспариваемых законоположений, посчитав, что в деле заявительницы имела место ошибка правоприменителя, которая могла быть исправлена иными судами. Соответственно, вопрос об оценке правильности применения закона Конституционный Суд РФ не рассматривает.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Так, гражданка Б. обратилась в Конституционный Суд РФ, утверждая о нарушении ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ (далее - УПК РФ) и Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку они допустили ее незаконное содержание под стражей в течение 19 дней из-за того, что решение суда апелляционной инстанции (в котором Б. участвовала посредством видео-конференц-связи) о ее освобождении не было незамедлительно направлено посредством электронного документооборота в следственный изолятор. При этом УПК РФ предусматривает, что если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. В деле Б. имело место грубейшее нарушение одного из основополагающих конституционных прав человека - права на свободу и личную неприкосновенность, а также авторитета судебной власти. Жалобу Б. Конституционный Суд РФ признал недопустимой, поскольку заявительница не смогла документально подтвердить факт того, что суд разрешал вопрос о законности ее содержания под стражей на основании оспариваемых норм в обозначенном ею аспекте, и указал, что проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в его компетенцию <1>. В данном случае Конституционный Суд РФ не стал проверять конституционность оспариваемых законоположений, посчитав, что в деле заявительницы имела место ошибка правоприменителя, которая могла быть исправлена иными судами. Соответственно, вопрос об оценке правильности применения закона Конституционный Суд РФ не рассматривает.