Убытки с налогового органа



Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки с налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)
Алгоритм квалификации разумности и добросовестности налогоплательщика можно исследовать на примере нескольких смежных дел, рассмотренных в США и связанных с убыточной фермерской деятельностью. Так, в деле Rodriguez v. Comm'r <1> налогоплательщиками были мать и дочь, владевшие коневодческой фермой в Калифорнии. Ферма ежегодно (с 1993 по 2009 г.) теряла деньги, сообщая об убытках на сумму более 1,8 млн долларов. Из девяти факторов, подлежавших судебному установлению, суд определил, что восемь факторов указывают на то, что деятельность ответчиц не была направлена на получение прибыли, в то время как один фактор (успешное осуществление аналогичной или разнородной деятельности) был признан нейтральным. Рассмотрев вопрос о вычете убытков, налоговые органы посчитали необходимым применение штрафных санкций за некорректные сведения о налогооблагаемой базе. Налоговые органы обосновывали свою позицию тем, что недопустимые убытки привели к существенному занижению суммы налога, однако суд постановил, что налогоплательщики представили разумные объяснения и что они "предприняли некоторые добросовестные усилия для соблюдения закона, но тем не менее эти усилия не увенчались успехом". На основании исследования обстоятельств дела и представленных доказательств суд отказал во взыскании штрафа с налогоплательщиков.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Внесение изменений в налоговую декларацию, расчеты" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о занижении налоговой базы, поскольку налогоплательщик не включил в состав доходов сумму нереальной к взысканию кредиторской задолженности, стоимость полученных на безвозмездной основе товарно-материальных ценностей, а также неправомерно в нарушение п. 16 ст. 270 НК РФ учел в составе расходов затраты в виде стоимости безвозмездно полученного имущества. Налогоплательщик не оспорил решение налогового органа, а осуществил перерасчет налоговых обязательств и подал уточненные декларации по налогу на прибыль. В уточненных налоговых декларациях общество включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, произвело корректировку расходов путем исключения стоимости безвозмездно полученных товарно-материальных ценностей, а также дополнительно заявило ранее не заявленные расходы, в связи с чем в декларациях отражен убыток. Налоговый орган провел камеральные проверки поданных деклараций, нарушений не обнаружил, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ФНС России, считая их полностью погашенными. Отказал в удовлетворении требований, так как подача уточненной налоговой декларации после принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки не является основанием для признания погашенными правомерно начисленных сумм, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Инспекция обратилась в суд с требованием к банку о взыскании убытков. По мнению инспекции, банк производил списание денежных средств со счета налогоплательщика-банкрота с менее приоритетной очередью, в связи с чем в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства. Кроме того, инспекция на момент разбирательства была лишена возможности погасить указанную задолженность за счет имущества налогоплательщика ввиду его отсутствия, а также за счет денежных средств на его счетах в связи с прекращением деятельности и ликвидации налогоплательщика. Суд отказал во взыскании убытков, поскольку налоговый орган не указал в поручениях конкретные данные, позволяющие отнести обязательство ко второй очереди текущих платежей, а именно: не указал очередность погашения текущего платежа, а также не указал, что уплате подлежат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, суд отметил, что по данному эпизоду банк уже был привлечен в ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, в связи с чем требование инспекции о взыскании убытков с банка не подлежит удовлетворению.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
В силу принципа добросовестности налогового администрирования при возникновении вопроса о переносе накопленного убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований п. 4 ст. 283 НК РФ.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)
При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.
показать больше документов
Убытки росреестрУБЫТОК КИК ПРИБЫЛЬ